Por prescripción me fuí, por prescripción vuelvo. Anónitrol no llegó a estar muerto del todo, pero aún así vuelve a la vida. No sé si estáis preparados.

Discúlpeme, señor alemán. Ya sé que solo soy un PIGS sin derecho a nada, que no trabajo y duermo la siesta. Pero, si no es mucha molestia, ¿podría usted, cuando tenga tiempo, preparar UNA PUTA LISTA DE LOS COCHES QUE TRUCÓ USTED COMO UN VULGAR ESTAFADOR DE MIERDA?  ¿Podría, si no es mucho pedir, darnos la información para que veamos que hacer?

¿Podría usted, en un hueco que saque entre insultar a los griegos y apretarles el cuello, y acusar sin pruebas a los calabacines de España de estar llenos de mierda, podría usted, decirnos quien autorizó que se riera usted del mundo entero?

¿A qué coño juegan nuestros gobiernos? ¿Por que no está llena de policías la sede de VW? ¿Por qué no están en el calabozo todos los que ahora mismo están borrando emails y destruyendo documentos, para salvar su culo, y acabar acusando a algún segundón de una subcontrata de una filial en Hungría de estar detrás de todo?

Señores, que nuestros estados daban subvenciones para retirar de la circulación coches antiguos y sustutuirlos por ESTAS MIERDAS que echan kilos de veneno, mientras los cabrones estos se partían de risa.

Ah, que grandes los alemanes. Les tuvimos que vender nuestra industria, porque ellos lo hacen más barato, más rápido, más duradero y más limpio. Y si no les sale, PUES LO TRUCAN Y A TOMAR POR CULO. Y se parten de risa. Y subvenciones por todos lados. Y todo el mundo flipando con lo que bien que lo hacen los alemanes.

Y cuando los pillan, los dejan tranquilamente, esperando a que ELLOS MISMOS SE INVESTIGUEN. ¿Pero esto qué es?

————————————————–

He tenido que interrumpir la redacción porque me ha dado un ataque, literalmente. Que os den por culo a todos. Tengo mucho más que decir. Pero no puedo. O no sé.

Y algo parecido va para ciertos catalanes. Sed libres y dejadnos en paz de una puta vez.

Advertencia previa: este artículo está lleno de insultos. Soy así. No soy perfecto.

Como no me veo con fuerzas para escribir una respuesta en toda regla al artículo de UEB sobre la SGM (http://uraniaenberlin.com/2015/05/10/ecos-del-setenta-aniversario-del-dia-de-la-victoria-de-la-urss-contra-el-nazismo/), voy a limitarme a escribir una respuesta a un sólo punto: El del supuesto apoyo económico/industrial/militar/loquesea de EE.UU. a la Alemania nazi.

Como se puede ver en los comentarios del artículo, la «respuesta» del imbécil de Berlín a los pactos Stalin-Hitler es ni más ni menos que ¡el plan Dawes!. Algo que, según el Propagandista Iletrado de Berlín:

[…] era un plan de reparaciones que consistía en que los bancos y las corporaciones más poderosas norteamericanas, con el apoyo de su Gobierno, invertirían en la economía alemana durante el período posterior a Versalles (figura en cualquier búsqueda de Google) y que incluyó, obviamente, al período del reinado nazi (1933-1941).

Es lo que tiene ser un iletrado, idiota de Berlín. ¿De dónde habrá podido sacar semejantes chorradas este palurdo?

¿Sabes lo que son las ‘reparaciones’, PIB? Son pagos que hace ALEMANIA a los otros países, como REPARACIÓN por la primera guerra mundial. Pero cuando se es un ignorante se copia y se pega. El plan Dawes era un intento fracasado de hacer viable el pago de esas reparaciones (que es como la deuda pero con un calendario apretadito) por parte de Alemania. Y no incluyó, obviamente, el periodo nazi, porque se terminó en 1929.

¿Que clase de persona dice que «incluyó, obviamente, el periodo del reinado nazi» cuando ‘cualquier búsqueda en google’ te dice que terminó en 1929? ¿Qué clase de persona convierte las ‘reparaciones’ que tiene que pagar Alemania, en préstamos a fondo perdido para Alemania?

¿Qué clase de idiota convierte lo blanco en negro y lo negro en blanco, delante de todo el mundo, y se cree que engaña a alguien?

Pues no lo sé. Pero si tuviera que elucubrar, diría que este ser que se cree superior a todos los demás, está tan convencido de que tiene calado al mundo, que es capaz de leer BLANCO y entender NEGRO, porque NEGRO es lo que espera y su mente no es capaz de entender BLANCO. Siendo como es funcionario de hacienda, no puede ser que no entienda lo del plan Dawes, es simplemente que la disonancia cognitiva que le provoca es tal, que se le altera la realidad delante de los ojos, y se construye su mundito idiota a su medida.

Pero basta, por dios basta. Mira a donde me llevas, PIB.

Las conclusiones a las que llega el idiota este son:

Por tanto, sí existió la colaboración entre EEUU y Alemania, después de Versalles hasta la misma invasión alemana de Polonia. Una colaboración bastante jugosa en lo financiero, que posibilitó que el nazismo lograra un espectacular rearme que le convirtió en el mejor ejército del mundo. ¿O es que lo hizo, ese rearme, con una varita mágica?. ¿Qué marco prefiere? ¿de estilo barroco o rococó?

Bien. Unos préstamos a la griega (que se usaban solo para pagar deudas) hechos hasta 1929, posibilitaron el rearme de la Alemania nazi. Los cojones. Pero sigamos. Descubrámosle al imbécil unos cuantos hechos que su mente viciada no será capaz de reconocer: la ayuda material, contante, sonante, documentada y no discutida por nadie que proporcionó la URSS a la Alemania Nazi. ¿O es que usted pensaba que los pactos eran sólo un acuerdo «no me pegues y no te pego»? Nooooooooo, ignorante. Eran mucho más.

¿Sabía usted que, con la guerra ya empezada, la URSS se convirtió en la principal fuente de importación de materias primas para Alemania? ¿Sabía usted que más del 50% de las importaciones alemanas, y a veces más del 70%, venían de la URSSS, que neutralizó el bloqueo comercial contra Alemania, permitiéndoles continuar la guerra?  Veamos los números, en toneladas:

Grano:  1,600,000
Algodón: 200,000
Manganeso: 140,000
Fosfatos:  200,000
Cromo:  20,000
Caucho:  18,000
Soja:  100,000
Hierro:  500,000 + 300,000 en chatarra
Platino: 2

Y todo esto, Propagandista Ignorante de Mierda, entre:

11 de febrero de 1940

y

22 de junio de 1941

Sí, hasta el mismo puto dia de la invasión. Seguían llegando trenes cargados a Alemania cuando ya estaba iniciada la invasión. Así de profesional era el servicio.

Sin la importación soviética, Alemania se hubiera quedado corta en muchos de estos productos, incluyendo el grano y el petróleo. Así que los soldados nazis iban, vestidos con ropa rusa, en vehículos que quemaban gasolina rusa, hechos con hierro ruso, con ruedas de caucho ruso, y con sus panzas llenas de comida rusa, al frente a luchar contra los ingleses y los franceses.

Y Stalin era tan listo que el mismo día que le invaden los nazis, tiene trenes en ruta enviándoles más petróleo, más grano, y más productos químicos para hacer sus armas. Pero todo esto, el Ignorante ni lo sabe ni lo va a saber nunca, porque el conflicto le mata las neuronas. En su ridículo mundo de buenos y malos, en su ridícula visión de superhombre que todo lo entiende, todo esto no tiene cabida.

Hace ya unas cuantas semanas, uraniaenberlin publicó un artículo respecto al papel interpretado por cada parte en la Segunda Guerra Mundial. Como de costumbre, UEB hizo gala de su ignorancia y arrogancia a partes iguales. Le prometí una respuesta, pero mi falta de tiempo me ha hecho imposible terminarla. Aún así, en el proceso tuve una interesante aventurilla que compartiré con vosotros, seáis quienes seáis. Los dos.

En el artículo de marras, sito aquí:

http://uraniaenberlin.com/2015/05/10/ecos-del-setenta-aniversario-del-dia-de-la-victoria-de-la-urss-contra-el-nazismo/

se incluyen unos vídeos de Russia Today, sección en español. Son del programa «RT Investigaciones», y se titulan «Mitos de la Segunda Guerra Mundial», partes 1 y 2. Son basura pura, como periodismo o como historia. Aunque como propaganda parece que funcionan, viendo los comentarios en youtube.

Nuestra anecdotilla comienza alrededor del minuto 4, cuando el presentador Javier Rodríguez Carrasco dice citar unas palabras pronunciadas por F.D. Roosevelt en una conversación con su hijo. El texto aparece en la pantalla, y Javier lo lee:

LOS CHINOS MATAN A LOS JAPONESES,
LOS RUSOS MATAN A LOS ALEMANES…
Y NOSOTROS DEBEMOS AYUDARLES
A CONTINUAR SU NEGOCIO MIENTRAS
NUESTROS PROPIOS EJÉRCITOS
Y ARMADAS NO ESTÉN LISTOS PARA
ACUDIR EN LA AYUDA… SOMOS AQUELLOS
QUE ENTRARÁN EN JUEGO EN EL MOMENTO
CRUCIAL PARA ANOTAR EL GOL DECISIVO.

Nótese que en el minuto 4:29, mientras lee el texto, Javier dice esto:

SOMOS AQUELLOS – dice literalmente – QUE ENTRARÁN EN JUEGO…

Es decir, asocia literalidad a esta cita.

Y yo, que tengo mis vicios, me sorprendo de ver una cita literal de F.D. Roosevelt que contiene la palabra… GOL.

Ni corto ni perezoso, acometo la brutal tarea de himbestigar esta cita literal: La escribo (uf) y la busco en google. ¿Y qué me encuentro? Un sólo resultado, este:

http://www.alainet.org/es/articulo/169530

Con fecha posterior a la publicación del vídeo. Por lo que probablemente el artículo copia al video. Sin embargo, para asegurarme, escribo al autor de este artículo preguntando las fuentes de esta cita. No recibo respuesta.

Entonces, escribo directamente al señor Javier Rodríguez, esto:

Subject: información sobre frase de roosevelt en «mitos de la segunda
guerra mundial»
From: Anoni Trol <anonitrol@gmail.com>
To: jrcarrasco@rttv.ru

Hola,

En su programa «mitos de la segunda guerra mundial» cita usted una
frase de Roosevelt, de la que me gustaría tener la referencia. ¿Sería
posible obtenerla?

Muchas gracias por su tiempo.

Unas pocas horas después, recibo esta respuesta:

Subject: Re: información sobre frase de roosevelt en «mitos de la segunda guerra mundial»
From: Carrasco Javier <jrcarrasco@rttv.ru>
To: Anoni Trol <anonitrol@gmail.com>

Hola, gracias por ver el programa. Le dejo una referencia a ver si le sirve. Saludos
http://www.alainet.org/es/articulo/169530
Saludos

?¿ Pues sí. Javier me envía una referencia para «ver si me sirve». ¿Suena el enlace? En efecto, Javier, ante mi solicitud, busca en google, copia lo que pilla, y me lo envía (amablemente). Mal empezamos.

Esta es mi contestación:

Muchas gracias por su respuesta.

Ese artículo tampoco cita fuentes, simplemente pone la frase. Y está
escrito en fecha inmediatamente posterior a su programa, por lo que
parece que más el artículo tomó al programa como fuente. Espero no ser
muy pesado si solicito la fuente que se usó para preparar el programa.

De nuevo, gracias por su tiempo.

Unas cuantas horas después, Javier me contesta amablemente:

Hola, disculpa la tardanza pero en esta semana estoy presentado los
informativos en el turno de noche y no pude comprobar los archivos que
usé para el programa. Te envío la referencia ahora que he accedido a
mi computador de la empresa. Te envié ese artículo sin mirar la fecha
porque usé muchos y no sabía si había sido ese. De cualquier forma
está registrado en algunos libros.

Un saludo

Roosevelt, Elliott. As He Saw It, Greenwood Press, 1946
Capitulo 3. De Argentia a Casablanca

Uy, uy, uy. No, Javier. No me enviaste ese artículo porque habías usado muchos y no sabías si había sido ese. Ese artículo es POSTERIOR a que se publicara el vídeo, así que no pudiste usarlo. Ese artículo lo encontraste, como yo, buscando el texto en google y ni siquiera lo leíste. Me cuesta creer que no recordaras que esa frase está sacada de un libro escrito por el propio hijo de Roosevelt. Algo huele mal por aquí, pero puede ser simplemente mala memoria. Por eso, le contesto:

Muchísimas gracias por tu tiempo.

Y me pongo a buscar el librito de marras. No puede ser muy difícil de encontrar, ¿verdad? Pues sí. Y tanto. No hay versión digital en el mercado. No está en ninguna biblioteca a la que yo tenga acceso.

Pero al final, consigo encontrarlo en la openlibrary, donde lo prestan en digital, pero solo tienen UNO:

https://openlibrary.org/works/OL14872083W/As_he_saw_it

Me pongo pacientemente a la cola, y unos días después consigo acceder al libro. Encuentro el texto de la cita ‘LITERAL’. Está resaltado en amarillo:

Como se puede ver, la cita supuestamente LITERAL, está en realidad compuesta con dos secciones de texto sacadas del interior de dos párrafos separados por una página entera. En ambos casos, el texto usado ni siquiera es el principio de una oración. Vamos, LITERAL, los cojones señor Rodríguez.

Pero como el libro está en inglés, y cabe la posibilidad de que el periodista (sic) usara una fuente intermedia, decido volver a escribirle contándole mis penas:

Hola,

Siento insistir con este tema pero es que puede que haya algún
error. He revisado el libro que indicas como fuente, y he encontrado
los que deben ser los párrafos a los que haces referencia:

En la página 54:

«Don’t we wish now that we’d been able to get production going
full-steam faster.» Father smile a wry smile.
«Don’t we wish a lot of things. What we know is this: the Chinese
are killing Japanese, and the Russians are killing Germans. We’ve
got to keep them doing just that, until our armies and navies are
ready to help. So we’ve got to start sending them a hundred -a
thousand- times as much matériel as they’ve gotten from us so
far. Africa is our insurance they’ll get it.

[…]

«It’s just that it’s such a big job», I said. «And we’re such a
long way from being anything like properly prepared.»
«Just figure it’s a football game», Father answered. «Say we’re the
reserves, sitting on the bench. At the moment, the Russians are the
first team, together with the Chinese, and, to a lesser extent, the
British. We’re slated to be… what’s the slang for the climax
runner? the speed boy?»

[…]

Before the game is so far advanced that our blockers are tired,
we’ve got to be able to get in there for the touchdown. We’ll be
fresh. If our timing is right, our blockers still won’t be too
tired. And…» […]

El párrafo que se usa en el documental es una composición extraída de
un texto más largo, a pesar de presentarse como una cita literal,
tanto en la pantalla como en la locución. Se cambia el sentido de lo
dicho y se omiten elementos significativos. Quería saber si se usó una
fuente intermedia, o si es una edición original para el documental.

De nuevo gracias por atenderme.

Pasa el tiempo y no recibo respuesta. Más o menos 72 horas después, le escribo esto:

Hola,

Voy a publicar nuestra correspondencia sobre este asunto, por si tiene algún comentario que hacer.

Saludos.

Cuarenta y ocho después, recibo por fin una respuesta:

Subject: Respuesta
To: «anonitrol@gmail.com»

Desde mi punto de vista no hay error y no se cambia el sentido. Además
es un libro y una frase usada por varios historiadores. Si usted lo ha
publicado y cree que tiene razón haga lo que estime preciso, pero
desde mi prisma no hay error. De nuevo gracias por ver nuestro canal
y tomarse tiempo para analizar nuestro trabajo y en ser un espectador
critico.

Saludos

No Javier, no es una «frase». Es un monstruo de Frankestein, compuesto de dos secciones de texto sacadas del medio de dos párrafos distintos, separados por una página entera. El significado del texto es muy distinto del que queréis asignarle. Os coméis párrafos muy jugosos. Incluso la traducción es torticera. Es un aberración. Es una vergüenza.

Hay unos cuantos hechos significativos sobre este mensaje. No está escrito como una respuesta a los mensajes anteriores. Está escrito como un mensaje nuevo, con un subject nuevo (Respuesta). Además, el destinatario no es el mismo que en los anteriore: se cambia «Anoni Trol por simplemente anonitrol@gmail.com. ¿Qué quiere decir esto? Pues no lo sé. Pero parece que esta respuesta (que además está en un español un poco raro) no la escribió Javier, sino otra persona en su nombre. Pero puede que equivoque. Al fin y al cabo, yo no soy un conspi. Yo no. No.

Ante semejante respuesta indigna de un supuesto periodista, yo respondí así (el 27 de mayo):

Gracias por la respuesta.

A riesgo de ser extremadamente pesado, ¿qué historiadores usan esa
frase? ¿La edición del texto original es suya o de alguno de esos
historiadores?

El texto que presenta consta de dos secciones que están muy separadas
en el original. Sin embargo, usted las pone juntas, como si se
hubieran dicho así en el original. De hecho, mientras lee usted el
texto, usa la expresión «dice literalmente».

¿No hay ningún problema en decir «dice literalmente» cuando el texto
no es literal, sino que está editado, cogiendo dos secciones separadas
y juntándolas?

No deja de ser irónico que el documental hable de Mitos, y de
reescribir la historia, cuando usted está creando un mito,
reescribiendo la historia.

Y ya a esto no responde nadie. Ni Javier si su alter ego (que no existe y no es ruso).

En conclusión. En Rusia Today no tienen ningún problema en hacer un ‘documental’ que se llama «Mitos de la Segunda Guerra Mundial», en el que hablan de la manipulación que hacen de la historia los medios de comunicación, y usar para hacerlo un texto compuesto a su gusto y presentarlo como si fuera una frase textual del que fue presidente de los Estados Unidos. Para tenerlo más fácil, sacan su material base de una fuente oscura y difícil de conseguir para el común de los mortales. Pero no te la dan si la pides (que va). Buscan en google y te dan la PRIMERA MIERDA QUE SALE. Así de acostrumbrados estarán a no tener que justitificar las sandeces que dicen. Y cuando les aprietas un poco (pero muy poco, porque ¿quién soy yo?) entonces resulta que se vuelven new age y «desde su prisma» y «desde su punto de vista» no hay manipulación ninguna. No, señores claro que no. Cualquiera que se lea esas dos páginas verá claramante lo torticera y cutre que es la cita de mierda. Vergüenza, Javier. Vergüenza, alter ego que no existe y no es ruso.

Pero, en fin, de algo tiene que vivir la gente.

Y la otra cuestión es: ¿somos tan idiotas los hispanohablantes como para que RT tenga que esforzarse TAN POCO en camelarnos? No hay más que mirar los comentarios de youtube de este video para ver de que forma se traga tanta gente todo lo que dicen. Sin ir más lejos, Urania describe a este ‘periodista’ como ¡fenomenal!.

Pues sí, debemos de serlo. En RT no necesitan esforzarse más. Sólo tienen que invertarse las cosas, y si alguien les pregunta pues lo buscan en google. Y a otra cosa, mariposa. Vergüenza. Tristeza.

¿Qué necesidad tenían de meter esa frase remendada de mierda en el ‘documental’? ¡NINGUNA! ¡No cambiaría nada! Pero es que simplemente PUEDEN PERMITÍRSELO, porque tienen un público que, siento decirlo, es gilipollas. Y les pueden colar cualquier cosa. Y no necesitan esforzarse. Incluso son capaces de darte la fuente de la supuesta cita literal, aún a sabiendas de que no es literal. O puede que Javier no lo supiera. Pero entonces, el alter ego que no existe y no es ruso seguro que sí. Después, son capaces de decirte que ‘desde su prisma’ no pasa nada. Vergüenza.

…

Bueno. Si has leído hasta aquí, ahora ya eres consciente del tiempo que has perdido. Pero no me voy a disculpar ni nada. Como ya he dicho, tengo mis vicios.

Jo jo putin. El chavalín ha actualizado su artículo, parece que a raiz del mío. En el original, se acababa con «esto huele a puro…». Todo lo demás va en mi honor. Por lo de «Hay hijos de puta que utilizan este esperpento para anunciar “la reaparición de la difteria en España“.»

Parece que sí que tenía tiempo el pavo.

Pero no añade nada nuevo. La única razón para creer que es todo un montaje es que no le gustan los hechos. Eso se llama Realidad a la Medida. Habitual entre lectores de RT.

La reaparación de la difteria en España es un hecho simple. Hay un caso después de 30 años sin casos. RE A PA RI CIÓN.

¿Cómo vamos con las nueve hostias?

Ha publicado el hijo de puta de Putin una notita sobre la reaparición de la difteria en España.

https://putinreloaded.wordpress.com/2015/06/05/el-caso-de-la-difteria-de-val-dhebron/

De nuevo, sería para reírse si no fuera un asunto tan importante.

Al listo de Putin le apesta a montaje gubernamental por tres cosas:

1. Porque es «conveniente para la política vacunal». Bravo, gilipollas hijo de puta. Que algo sea «conveniente» para una causa, es una prueba de que es un montaje de los partidarios de esa causa. Por esta, te merecerías tres hostias.

2. Porque el niño y sus padres son anónimos. Pero pedazo de imbécil bastardo, ¿por qué iban a tener que dar los nombres de nadie?  Además, si los dieran, dirías que por eso apesta a montaje. Por esta, siendo generoso, sería sólo una hostia.

3. Porque está hablando sobre lo que dice la familia el «encargado de las políticas vacunales». Pero tonto cabrón de mierda, ¿quién tendría que dar los comunicados? ¿El ministro de hacienda? ¿El Rey?  No. Los da el secretario de Salud Pública. Por esto, no deberías librarte de cuatro hostias.

En total, te corresponden nueve hostias. Cómo vivimos lejos uno del otro y no soy violento te pido, por favor, que te las des tú mismo. Y no hagas trampas.

Dice por último el señor Putin que ya actualizará «si tiene tiempo». Pero hombre de dios, sigue con tu costumbre de publicar cositas en internet desde el ordenador del trabajo, como has hecho en mi blog, desde una IP asociada al engendro semipúblico en el que trabajas. Nadie se va a dar cuenta de que no estás trabajando.

Veintitrés casos de poliomielitis causada por virus salvaje. Veintidós de ellos en Pakistán y uno en Afganistán. Esos son todos los casos de poliomielitis (causada por virus salvaje) que se han dado en lo que va de año en TODO EL MUNDO.

Pero por supuesto, otra cosa es el número de casos de poliomielitis causados por el virus vacunal.

Hace unos meses anduve en una controversia con el señor Putin sobre este tema. Su tesis era que, a través de manipulaciones, se finje que los virus salvajes son en realidad vacunales, y así poder declarar la eliminación del virus salvaje.

Es decir, se dice «¡Hemos erradicado la polio salvaje en Chorralandia!». Se dice «Aunque ha habido 3120 vasos de vacunal, ¡no ha habido ninguno de salvaje!». Y se van todos de fiesta. Aunque en realidad todos esos casos de vacunal son de salvaje. Y es todo mentira. Esa era la tesis de Putin. Y hay muchos, muchos países donde pasa lo mismo que en Chorralandia.

Al ver las cifras de casos de polio de este año, la verdad es que tengo que reconocer que empiezo a ponerme del lado de Putin. Es duro reconocerlo, pero es asi. Los números no admiten respuesta.

Y es que, en lo que va de año, se han dado ni más ni menos que CERO casos de polio vacunal en el mundo entero. CERO. CERO casos a repartir entre Chorralandia y todos los otros países. Con lo que tocan a CERO casos cada uno.

Con estos números, ya no puede quedar más claro. Es indiscutible. Putin es un fantoche. Y los idiotas que le daban la razón… qué decir de ellos. Que lo diga otro.

Sandeces aparte, veintitrés es el número. Estamos (están) a punto de interrumpir completamente la transmisión del virus de la polio. En el mundo entero. Y todo esto es por supuesto gracias a las nosodas, a la mierdicina germánica y a gente como el gran Putin («Medicine is not rocket science»).

Buen trabajo señores. Dejemos que los idiotas se diviertan.

http://www.polioeradication.org/Dataandmonitoring/Poliothisweek.aspx

Polio: diagnóstico creativo para un éxito asegurado.

Ya no me queda más remedio que aceptarlo: no es wishful thinking, ni confirmation bias, ni cherrypicking, ni ningún otro fenómeno con nombre chulo. No. La explicación es más sencilla. Y siempre lo he sabido. Pero, no sé por qué, no terminaba de aceptarlo.

SON IDIOTAS.

Evidentemente, no todos lo son. También hay algún hijo de puta, o algún híbrido. Y algún chulo de mierda que simplemente no es capaz de aceptar sus cagadas. Pero el grueso, la masa, la mayoría, son simplemente idiotas. Gilipollas. Tontos del culo. O del haba.

Y como tales voy a empezar a tratarlos.

A ver que tiene que decir el señor Zetetic  de las conclusiones australianas.

http://www.nhmrc.gov.au/media/releases/2015/nhmrc-releases-statement-and-advice-homeopathy

En resumen, lo que viene a decir es sencillo: no hay pruebas de que la homeopatía funcione.

Es cierto que en España y en Europa hay una casta que maneja el cotarro. Defienden sus intereses, y a veces ni eso. Ni la corrupción ni la incompetencia los ponen en riesgo.

Hasta ahora.

Parecía.

Parecía que esta vez tenían mucho que temer. Porque un partido nuevo, basado en la participación de la gente, en las manos limpias, y en la diligencia para cortarlas, venía fuerte fuerte. Tan fuerte, tan fuerte, que se llevó seis erasmusparlamentarios, incluyendo al señor Pablo Iglesias, que se bosquejaba como el líder de aquéllos que no son de la casta y están hasta los cojones de ella, y de sus macarras, sus ladrones y sus inútiles.

Y lo parecía mucho y de verdad, viendo a las señoras y señores del pepé echar veneno por la boca, decir sandeces a cual más gorda. Acojonados, viendo que se les venía encima el tener que dejar sus silones y trabajar un poco (que no mucho), por lo menos unos cuantos años.

Y acojonada y ridícula la prensa castense, diciendo chorradas monumentales ante la falta de argumentos, por la falta de historia de Podemos.

Y también acojonada la pandilla de cretinos del artista conocido como Félix Rodrigo Mora, que ven con miedo la posibilidad de perder buena parte de su público ante gente que sí que quiere cambiar las cosas, y no vender libros y dar charlitas.

Y a mí, a este trol que escribe, Podemos le gustaba. Seguramente no les hubiera votado. Pero me gustaba. Y mucho. Politólogos y científicos, con ¡idiomas!, verbo de calidad, ideas llenas de razón, defensa de la participación y la democracia, y de los derechos fundamentales de la gente antes que los derechos secundarios de los bancos. Sin miedo, con ganas de gresca, con ganas de arreglar las cosas, y con capacidad para plantear cosas nuevas.

¿Sería posible que Podemos hiciera daño de verdad al sistema castizo?  ¿Que se acabaran los que gobiernan para sus clanes, los hijosde ocupando los cargos, el despilfarro porcino por un lado mientras se grita por el ahorro por el otro? ¿Podría conseguir que se acabase el teatro del absurdo que es la politica española y europea? Pues la verdad es que yo pensaba que era posible. Con varios escenarios alentadores. Quizá sin llegar ni tan siquiera al gobierno, quizá metiendo tal miedo en el cuerpo del pesoe que se vieran obligados a hacer limpieza de una PUTA VEZ.

Pero, a pesasr de las esperanzas y los buenos augurios, había un aspecto de podemos que nunca me gustó.

España, por mucho que lo nieguen precisamente los que tienen que arreglarlo, es un país corrupto hasta la médula. Aunque por suerte los policías no te van a pedir un soborno como en otros países que están peor, todos por encima de ellos sí que lo hacen. Aquí roba todo dios. Y los que no roban, se saltan las reglas que ellos mismos ponen un día sí y otro también. Aquí aparcamos en las plazas para gente con discapacidad, sangramos al seguro por dolores que no existen, y en general somos más chorizos que los de cantimpalo.

Y la corrupción tiene muchos sabores. Y uno de ellos es la corrupción de baja intensidad de los funcionarios públicos. En todas partes, en todas las administraciones. Gente bien pagada, con contrato perpetuo, que se protegen entre ellos para poder hacer… lo que les da la gana. Para tratar lo público como si fuera suyo. Algunos, robando. Otros, haciendo lo que les da la gana. Como en su casa. Otros, dejando hacer.

La corrupción está en España en todas partes, incluyendo, por supuesto, la universidad pública. ¿Cómo iba a ser de otra forma?  ¿Cómo? Los funcionarios públicos de la universidad pública gestionan sus cortijos con alegría. Las plazas de profesor se las quedan los alumnos que han sabido gestionar mejor sus contactos. Si hace falta, se cambia un plan de estudios por la puta cara. Lo que sea. Allí mandan ellos.

Pero parece que Podemos no considera casta a la castita universitaria. De la que se son parte. No hay más que ver los currículos del equipo de Iglesias. Y por eso ahora les están saliendo los casos de casticismo. De hacer lo que les sale de los cojones con la universidad, porque es suya.

Y es triste, muy triste, ver como a Podemos (a Iglesias) todo esto parece pillarles por sorpresa. Seguramente porque nunca se habían parado a pensar que el MAMONEO en el que viven es ILEGAl. Es CORRUPCIÓN. Parecen que están convencidos de que pueden hacer lo que quieran. Y en lugar de reaccionar como se espera de ellos (cortando manos) se ENROCAN. Como POLITICOS AL USO. En lugar de que monedero se vaya, o a Monedero lo descabecen (porque el objetivo no es hacer ministro a Monedero), hacen el RIDÍCULO, diciendo sandeces, intentando convercernos de que tenemos que darle las gracias por no llevarse la pasta a un paraíso.

Os vais a llevar mucha ilusión a la mierda.

Que os den por culo.