El rodriguismo… ¡es un nombre artístico! (el culebrón del verano)

Después de que FRM me haya confirmado por correspondencia privada que tiene dos nombres (muy amable por su parte), ahora me queda la (difícil) tarea de indagar en la biografía de HGD, sobre todo para conocer las razones de este cambio de nombre.

Como FRM/HGD tiene alguna relación con la fundación Félix Rodríguez de la Fuente, parece posible que se pusiera ese nombre para.. ser un poco más comercial. Parece también posible que intente renegar de un libro que publicó anteriormente, y que no tiene pinta de poder conseguirse fácilmente.

Es un movimiento bastante radical, diría yo, por lo que no me sorprendería que quiera ocultar algún que otro detalle que sea contrario a su (por otra parte escasa) biografía pública. Veremos.

He intentado sacar el asunto entre los seguidores de FRM/HGD, pero parecen no darle importancia, o puede que simplemente no se lo crean. ¿Es posible que no les importe, cuando FRM/HGD está siempre defendiendo lo de ir con la verdad por delante, lo de dar nombre y apellidos, etecé, etecé? ¿A pesar que hable tanto de la regeneración del mundo a partir de la regeneración individual, y empiece con una trola la biografía que cuelga en su web? Bueno. Con ruedas de molino más grandes comulgan todos los días. Veremos.

 

Anuncios

58 comentarios

  1. No me hago el interesante. Simplemente me gustaría saber qué razones hay detrás del cambio de nombre antes de decirlo. Ya he dicho en alguna parte que es fácil de averiguar.
    Por otro lado, SOY interesante y puedo demostrarlo. Pero a tí no. No me fío de tí.

  2. No tienes por qué hacerte el interesante ese otro libro si buscas a este tío en la wikipedia sale y fin del misterio.

  3. Por cierto, Fray Junípero, ¿que fue de usted? ¿No era esto lo que me pidió, una mentira concreta? ¿Para eso lo quería? COBARDE.

  4. Bagauda: ¿Por qué dice usted “interpretación”? Las palabras TEXTUALES que critico son:

    “[…] contradiciendo la gran tradición popular de participación igualitaria en las asambleas concejiles, como se expone en tantos fueros medievales, por ejemplo el de Nájera (La Rioja), […]”

    ¿Qué hay que interpretar aquí? Según FRM, el fuero de Nájera expone una participación igualitaria de la mujer en las asambleas concejiles. Puede usted leer el fuero entero en 10 minutos, y ver que no dice ni eso, ni nada parecido, en ningún sitio. Es una mentira ABSOLUTA. ¿Con qué fin? El de ENGAÑAR a la gente. Estoy dispuesto a que me corrijan.

    En cualquier caso, bienvenida sea su intención de revisar el fuero. No sé que otra fuente podría usar, sobre todo cuando usted mismo dijo suele consultar fuentes primarias, y tiene ésta a mano.

    Quedo a la espera de que tome una decisión, y le pido que la exponga aquí, sólo por saber cuál es su razonamiento.

  5. bagauda bacauda

    Es posible que su interpretación sobre el fuero de Nájera no sea cierta,pero creo que hay que ponerse en antecedentes y revisarlo como se merece,hasta que no lo haga no diré si miente o no.La verdad es lo primero.Si es así,se lo haré saber yo mismo.En cualquier caso,mentir es una acusación muy grave,y si una interpretación erronea de la historia es considerada una mentira como mal moral,entonces esto es un mundo de mentiras a un nivel colosal.

  6. bagauda bacauda

    No cambio de tema,pues el tema es extensísimo.No creo que haya habido igualdad anteriormente,pero sí era una sociedad con más libertad,en todos los sentidos,pues el pueblo no estaba tan indefenso como ahora.Las armas eran las mismas y las leyes se imponen con las armas,eso está claro,¿verdad?La igualdad no creo que haya existido nunca,esa igualdad del comunismo que tanto propagaba,pero lo que ha habido en Iberia ha sido algo más que lo que ha habido en otros lugares de Europa.A mí me han llegado a decir en una aldea que todos tenían más o menos lo mismo,todos tenían unos pocos animales,una huerta familiar y por supuesto,la casa familiar,además de otras tierras y corrales.Esto lo tenían todos,me reconocieron que eran pobres con dignidad,lo que quiere decir la pobreza decorosa de Plutarco,no se morían de hambre,pero tampoco les sobraba nada.Y en esto eran iguales,¿de dónde vino esta sociedad?Yo no lo tengo claro,no le voy a dar la razón a Félix,pero me presenta muchas dudas,pues sus antagonistas me llevan engañando mucho tiempo y para saber lo que te he contado no he necesitado de libros,solo con una pequeña encuesta me he enterado.

  7. ¿El bien y el mal moral? ¿Invocas el bien y el mal moral, pero defiendes a FRM ante una mentira flagrante, y te dedicas a cambiar de tema como si fueras un político?
    No, no hay igualdad. ¿He dicho yo en algún momento que haya igualdad? ¿Estamos otra vez inventango cosas? Es FRM el que dice que hay igualdad en el siglo XI. Y tú parece que le apoyas.

  8. No entiendo lo que dices,Anonitrol,eso de Mordor y demás…¿Llorica?Nunca lo he hecho,siempre me exijo más,de hecho me impongo cargas elevadísimas de todo tipo.No me importa,para los estoicos esas cosas no son importantes,ni siquiera la muerte,sólo el bien o mal moral.
    No hay igualdad hoy en día,y esta falsa igualdad,pues antes a las mujeres se las pegaba cuando denunciaban en los cuartelillos,antes es en la democracia,lo sé por algun caso.AHora parece que se las quiere mucho,pero forman parte de un plan,las cosas no se regalan tan facil.
    ¿Defendeis el sistema actual con tanta desgracia como trae y va a traer?Allá vosotros,pero no me digas iluminado por defender la revolucíon,pues este sistema ya solo lo defienden los parlamentarios y los funcionarios.

  9. ¿Que pasa, Piedra? ¿No eres capaz de replicar con argumentos? ¿Si no te lo dice tu guru, no sabes que contestar?

  10. Javierito sigue con los cromos que están hablando los mayores. Ale vete a ver como bombardean Siria.

  11. Jajaja, ya le faltó tiempo al chinarro para hacer su gran aportación. ¿O sea que describir el mundo como era y como es, es “ultaconservadurismo”? ¿Que no se había instaurado el patriarcado? Sería en los mundos de Yupi, porque en la Edad Media, ser mujer no era ningún chollo. ¿Que no había represión? Pregúntale a los bagaudas, entre otros muchos. ¿Tú te crees que la represión es un invento de los Estados? La represión existía mucho antes. ¿Qué te crees que es un cacique?

  12. Quizá el término no es “no violencia”, que pareces interpretar como “resistencia pasiva” tipo Gandhi.
    Respecto a la mentira de FRM, eres muy libre de creer a quien quieras. Pero deberias plantearte el leer el fuero de Nájera, que es fácil de encontrar, y a ver si encuentras donde dice que la mujer tiene participación igualitaria en el concejo. Cualquiera puede hacerlo. Es fácil. Es rápido. Para no haberlo hecho, defiendes a FRM con cierta rabia. Tú, que siempre hablas de que no hay que fiarse de “expertos” sino informarse por uno mismo. Y en este caso, repito, es muy facil investigar el asunto. Y en este caso, no es una cuestión de interpretaciones. En el fuero no dice nada ni remotamente parecido a eso. Es una mentira obvia, ya que lo que dice sobre las mujeres tira para el otro lado. No es cuestión de datos ni de conocimiento, es cuestión de leerse el fuero, que se hace en 10 minutos.

  13. A ver, para empezar sobre el recuadro en el que escribo TU has escrito “trolea un poco” así que no se que tienes que reprochar.

    Después sobre la no violencia, una cosa es no apoyar la violencia gratuita y otra estar a favor de ese invento promovido por el estado/estados que se denominó no violencia.
    Ni Félix ni nadie que entienda de que va eso, puede apoyar algo que va en contra del pueblo, porque incluso tu, aunque no te lo creas, eres pueblo, te guste o no y luchar contra el pueblo es tirar piedras el el tejado propio, no hacer méritos para e amo.

    Félix, (o cualquier otro), puede no coincidir con tus planteamientos o puede interpretar algo de forma diferente a como tu, es decir la norma preestablecida, pero eso no significa mentir. Para interpretar esta parte de la historia que acabas de descubrir y que este hombre lleva años estudiando, me fio más de él, y entiendo que se basa en muchos más datos y en todos los conocimientos que tiene de la época en su conjunto, no en algo aislado.
    Así, como ya se ha dicho, por el simple hecho de que el estado era mucho más débil, tenía a la fuerza que haber menos represión. Como el patriarcado aun no se había institucionalizado este funcionaría en algunos sitios, en otros no, eso se generalizó en su momento histórico y fue el estado quien lo hizo, como todavía no había pasado, por narices hay que entender que había más igualdad, como la hay en muchas otras comunidades humanas a lo largo de la historia.

  14. ¿Conseguiré que baguada o piedra, o el fray junípero admitan la mentira de FRM? ¿O ha puesto el gurú sectario tal velo en sus ojos que son incapaces de verlo? ¿A qué distancia estarán del esclavismo sexual?

  15. piedra: ¿puedes explicar eso que dices de la no violencia? ¿o te limitas a soltar rollos e ignorar lo que se te dice, ergo trolear?

  16. Mejor sigue cambiando cromos con tu amigo javi, que esto os viene grande, es cosa de mayores.

    Así que lo que te gusta de Felix es que defiende la “no violencia” jajajaja es que cada vez se evidencia más que no tienes ni pajolera idea de lo que hablas.

  17. Se ha traído al coleguita, que si no, no sabe por donde meterle mano.
    Ultraconservadurismo del más rancio, que pretende ser verdad y libertad, curioso.
    -Ahora se vive mejor que antes, más libertad… puesto que hay más policía y demás cuerpos represivos para vigilarnos, estamos más seguros.
    No existía el ejercito profesional, ni la policía, pero el casi inexistente estado era más represor que ahora que vivimos en el paraíso. Y no se como se las apañaban para con casi ningún funcionario abarcar todas las tierras, en su mayoría salvajes, y con una tecnología que casi igualaba las fuerzas poder/pueblo.
    Pero no ha leído ningún estudio de esto, y no se le puede pedir que piense o razone, no está adiestrado para eso.

    El patriarcado aun no se había instaurado, no existía policía, el estado era mínimo, las armas daban poca superioridad al estado… Pero a pesar de todo nos quiere convencer de que había más represión.
    Sigue intentándolo con los de la ESO, que con las drogas que les meten se lo tragan casi todo.

  18. Mucho decir que eres independiente, pero parece que eres simplemente otro iluminado por Félix. Mareas la perdiz y eres incapaz de aceptar un hecho simple, que tienes delante de los ojos.

    Y ya cuando dices que hoy en día las desigualdades son mayores que nunca, dejas totalmente claro lo que eres: otro llorica incapaz de aceptar su irrelevancia. Sólo te puedes consolar pensando que vives en Mordor, y por eso no brillas como debieras.

  19. ¿Igualdad no perfecta? Y tan “no perfecta”, como que si eres viuda, te tratan diferente que si eres viudo, y si eres villano se te aplican leyes diferentes que si eres noble o eclesiástico. ¿Por qué no admites que el fuero de Nájera no es más que un reflejo de la sociedad medieval en la que la mujer valía poco más que una vaca?

  20. La igualdad perfecta no ha existido nunca,es algo que no corresponde a la naturaleza humana,¿es igual Rubalcaba que tú?¿Se le juzgaría igual que a ti?Supongo que no,aquí tienes a tu Aldeffonsus Dei gratia rex.Los parlamentarios son tan reyes como éste,y hoy en día las desigualdades son mayores que nunca.

  21. Sobre todo porque yo entiendo que esas leyes las han hecho ellos mismos,es decir,manda hacer carta para el pueblo de Nájera.Si los fueros eran una especie de deformacion del consuetudinario,es lógico que el fuero sea hecho por el concilium.

  22. “La Confirmación de los Fueros de Nájera hecha en 1076 por el Rey Alfonso VI comienza con una introducción en la que, tras la invocación a la Trinidad, el monarca dice que mandó se hiciera esta carta para el noble pueblo de Nájera, tanto para los hombres como para las mujeres, para los clérigos y las viudas, para los mayores y los menores.”

    Por supuesto, dice que la carta es tanto para los hombres como para las mujeres, porque todos debían cumplir las leyes otorgadas, que no es lo mismo que decir que las leyes fueran iguales para todos. Espero que no haya que explicarte la diferencia entre que las leyes las tengan que cumplir todos y que las leyes sean las mismas para todos.

  23. “¿Javi,qué eres,traduttore o traditore?Cualquiera se entera de ese latin tan extraño…Dice algo de viudas…(?)”

    Ah, tú has puesto parte del texto en latín sin traducir, asumí que lo dominas, porque resulta que son otros párrafos del mismo documento. Y sí, dice algo de viudas y de villanos, dejando claro que tenías un tratamiento diferente si eras mujer y viuda o si eras villano o noble. Como dije antes, igualdad, mis cojones.

  24. Pero que yo no estoy hablando de NADA de eso. Yo hablo de una afirmación clara e incontrovertible que hace FRM:

    ““Las mujeres quedaban completamente excluidas, contradiciendo la gran tradición popular de participación igualitaria en las asambleas concejiles, como se expone en tantos fueros medievales, por ejemplo el de Nájera (La Rioja), del siglo XI, y
    en otros documentos de aquella edad.”

    Participación. Igualitaria. Asambleas. Concejiles. Fuero. Nájera.

    ¿Por qué metes otros temas en la discusión? FRM afirma esto. Es mentira. ¿Por qué lo defiendes? ¿No decías que no tenías que estar de acuerdo en todo, que tú no sigues a ningún Jesucristo? ¿Por qué no puedes reconocer lo que es totalmente OBVIO, que aquí FRM MIENTE?

  25. Bueno,yo no lo veo una mentira,el argumenta que los fueros son cartas donde se dan por supuesto muchas cosas,por ejemplo,los montes comunales.
    Aqui un ejemplo de ello,¿cómo es que este magistrado encuentra que hay montes comunales en Nájera

    “Se ocupa también el Fuero de los “aprovechamientos comunales de bosques y pastos”. Los habitantes de Nájera pueden llevar sus ganados a pastar, sin pagar tributo de herbaje”

    y por otra parte dice que había gente que no tenía tierra?¡En qué quedamos,si son comunales,son comunales!¡No se puede romper el huevo y estar entero,tampoco se puede meterse en el agua y estar seco!Estaría bien que se aclararan sus señorías,pues parece que cuando habla de montes comunales,hable para la plebe de Madrid o Barcelona.Claro,¿qué ostias hay de comunal en las megaurbes?!!!Pero debiera saber que aún hay montes comunales en la peninsula que es gestionada por los vecinos,espero que ese buen señor se aclare…
    También se infiere que si el fuero trata sobre los montes comunales,y éstos son los que pertenecen al COMÚN,con toda lógica el fuero también le pertenecerá.

    Para comprender qué fue el Fuero, o los Fueros, de Nájera, el alcance de sus contenidos y su significado e importancia, hay que hacer una imprescindible introducción que nos sitúe en aquella remota y bastante oscura época altomedieval de principios del siglo XI. Tiempos que sólo la ensoñación romántica ve dorados, pero en la realidad nada envidiables y que, afortunadamente, nada tienen que ver con nuestro presente.

    Sus juicios de valor…por decir algo…

  26. Pero eso no es lo que dice FRM. Lo que dice FRM es que el de Nájera lo dice. ¿Por qué no puedes aceptar que es una mentira de Félix?

  27. Yo no puedo deducir de lo que se lee que haya sido así,pero en realidad hay otros fueros donde sí se sabe que las gentes se gobernaban por el concilium,el gobierno de todos.Es cierto que era en las aldeas y esto ha sobrevivido hasta con Franco.Ahi esta el maravilloso libro de Santiago Los desiertos de la cultura.Esto mismo lo puedes escuchar aun de gente,que hasta el alcalde trabajaba y aceptaba lo que viniera del concejo.¡El alcalde franquista!

  28. Pero yo no estoy hablando de nada de eso. Alguien me pidió un ejemplo de mentira de FRM. Y yo puse un ejemplo de mentira de FRM. Y tú entraste a defenderlo, por tu propia decisión, haciendo una crítica a mi afirmación. Ahora estás intentando desviar la atención a otro asunto distinto. Félix afirma en falso, y tú pareces incapaz de aceptarlo, intentando hablar de otra cosa. Te conviertes en su cómplice.

  29. La Confirmación de los Fueros de Nájera hecha en 1076 por el Rey Alfonso VI comienza con una introducción en la que, tras la invocación a la Trinidad, el monarca dice que mandó se hiciera esta carta para el noble pueblo de Nájera, tanto para los hombres como para las mujeres, para los clérigos y las viudas, para los mayores y los menores.

    Así comienza el fuero de Nájera,¿se puede extraer de esto que era una tiranía de los poderosos,de los banqueros,que había unos siervos de la gleba,que había unas torturas como la dama de hierro,el cinturon de castidad,las cosquillas en los pies?Eso es lo que ha quedado a la gente en el imaginario colectivo sobre el medievo,¿quien es el que miente?

  30. Una pregunta Baguada, ¿Crees que cuando Félix dice que el fuero incluye una participación igualitaria entre hombres y mujeres en el concejo, dice la verdad?

  31. A eso me refería,que no hay nada que esté determinado en ningún sentido,pues faltan muchas pruebas documentales.Hay mucha información de todos los periodos históricos,pero del medievo hay muy poca cosa.Busca y te darás cuenta.Busca sobre la crisis del siglo XIV,no hay nada.

    No te preocupes,no hay ningún problema por el mensaje.
    Bueno,yo los retiro,te dije que es una tontería,me parece bien que reconozcas que algo te parece interesante en su pensamiento y quizá dentro de un tiempo,si las cosas se ponen de verdad duras(aunque ahora están dificiles para muchos) sea más lo que nos una que lo que nos separe.Yo tampoco creo que deba ser todo tirado por la borda en esta sociedad,pero creo que lo fundamental,la insociabilidad rampante es uno de los principales para dejar de quererla.No es lógico sociedades de corazones solitarios,eso a la gente antigua le choca mucho,pues ellos no se pisaban los callos tanto.Es cierto que había gente mala,pero en general la gente se ayudaba más.Es lo que creo porque eso lo he visto yo.Yo he visto las puertas abiertas de las casas por la noche,lo he conocido.Eso ya pasó a mejor vida,la desconfianza se ha apoderado de todo.
    Puedes criticar a Félix,para eso se expone,en realidad la batalla por las ideas sigue,yo la llevaré hasta donde pueda.

  32. Javi: Qué hermosa lectura ¿verdad? No me queda claro si hay que pagar multa si mato a mi vecino y uso el molino para desmembrarlo. Creo que depende de quien lo descubra.

  33. Bagauda, es sorprendente que tú seas el primero en colocar texto en latín y ahora digas no entender el que pone Javi, que está sacado del mismo fuero. Expone unos casos de flagrante desigualdad social que hoy en día serían totalmente inaceptables. Si no lo entiendes, o no quieres entenderlo, tú mismo.
    No me has contestado sobre las palabritas inocentes que recortaste al final de tu párrafo en latín.

  34. Bagauda:

    – No hay ninguna necesidad de que el párrafo diga lo contrario, Bagauda. Según FRM el fuero dice que hay igualdad en el concejo. Pero el fuero no dice nada ni remotamente parecido. Luego FRM mientre, supongo que con la esperanza de que nadie se lea el fuero.

    – Me he expicado mal: No digo que no se pueda apoyar el derecho de costumbre. He dicho que si vas a decir que el derecho de costumbre es igualitario, tendrás que apoyar esa afirmación con alguna prueba.

    – No, no voy a retirar mis insultos. Tú haz lo que quieras con los tuyos.

    – Si tú crees que este blog le hace la vida imposible a nadie, pues adelante. No insistiré más con esto. Respecto a las cosas que dice Félix, ya que me lo preguntas, me gusta que defiende la libertad de expresión y la no violencia. Aunque luego no sea del todo consecuente, me gusta ese discurso.

    – Tu primer comentario se marcó como spam, y por eso sale tarde. Lo siento. No puedo hacer nada para evitarlo, ya que uso una cuenta gratuira de wordpress.

  35. ¿Piedra, por qué defiendes a un tío que miente sobre el fuero de Nájera? ¿O eso, como siempre, te da igual? ¿Por qué no lo compruebas por tí mismo para ver si es verdad? ¿O vas a ser tú entonces el que maree con insultos?

  36. Lo que sí parece que queda demostrado es que se tiene que haber tomado unos cuantos cafés,tiene que estár con un tembleque…yo le recomendaría achicoria,que no tiene cafeína.

  37. ¿Javi,qué eres,traduttore o traditore?Cualquiera se entera de ese latin tan extraño…Dice algo de viudas…(?)

  38. ¿Que apoya anonitrol el nobel de la paz?¡Si parece el primo de Alfonso Guerra!
    Es una coña.

  39. ¿Apoya anonitrol el nobel de la paz?Pues parece el primo de Alfonso Guerra.Es una coña para destensar los animos.

  40. Vidua de Nagara, que non habet filium, non debet ullam fossaderam, et sit habet filium qui possit ire in apellido, vel in fonssado, et non fuerit me, aut homo suus pro illo, pectet fonssaderam.

    Et si fideiussores non potuerunt habere pedem de illo malefactore, et malefactor fuerit inffancion, nichil aliud dent nisi CCL solidos sine saionia, et de villano C solidos sine saionia.

    ¿Igualdad?

  41. A Ano solo le parece cierto lo que dice el telediario, todos los demás mienten si lo contradicen. Y como se emperre en una chorrada, le da mil vueltas dejando de lado todo lo demás. Ahora seguirá mareando con lo de los insultos o cualquier otra parida para que no se note las cagadas que mete, es lo que les enseñan en su particular “escuela” de la que no es uno de los aventajados precisamente.
    Si miras el blog verás las “verdades” que se traga y a los personajes que admira y respeta, tanto que jamás los critica. Pero a alguien como Félix tiene que INTENTAR atacarlo, porque va contra sus dogmas (huy no, que no tiene).
    Así que… Los Libios viven mejor ahora, el 11S trajo la libertad y la seguridad al mundo, desde que se declaró el estado de sitio, por nuestro bien, y la homeopatía no cura porque lo único que cura son los médicos “de verdad”. Ah y el capitalismo es lo mejor de lo mejor. :D

    Y por supuesto, si no entras con total respeto la primera vez que llegas al blog te pondrá a parir, a pesar de que tenga una etiqueta que dice: Trolea un poco y su propio PSEUDÓNIMO (que resulta que no es su nombre real) hace alusión a que se trata de un troll anónimo. ¿Alguien más incongruente conocido? ¿Como no iba a apoyar al Nobel de la paz…?

  42. ¿Dice el párrafo que hubiera una dictadura del rey y sus vasallos contra el pueblo?No,dice que se haga la carta para hombres y mujeres,es decir de ellos para ellos.Tampoco hay evidencias de que no participaran los niños,sólo dice que está incluida la sociedad al completo.Nada más.
    Pues yo creo que sí cuenta,en el fuero aparece recogido,y eso teniendo en cuenta que el rey ya se inmiscuia demasiado en los asuntos del concejo.Además,yo de esto veo una cosa que no veo en las leyes actuales,y esto es que son mínimas,por tanto permiten muchas más cosas que las de ahora.En los momentos actuales está prohibido hacer muchas de las cosas que hacemos diariamente,que no se sancionan porque no hay policía suficiente para ello.Eso antes no se podía mantener y por tanto,las leyes no eran tan restrictivas.Decir ley es decir prohibición,no hay que saber derecho para este asunto.
    Otra cosa,¿por qué no es apoyable el derecho consuetudinario si hemos quedado que es un derecho no escrito basado en la costumbre?¿Como sabes que no es apoyable?Es un ejercicio de abstracción,supongo,pues no se puede saber con certeza lo que no ha quedado escrito¿Podrías juzgar una poesía popular perdida en la noche de los tiempos si es buena o mala?Creo que no.Yo me guio en que es un derecho del pueblo,peor o mejor es hecho por mis antepasados y lo respeto.Seguramente sería mejorable,tendría defectos,pero yo no apoyo a las leyes de los explotadores,como las actuales,hechas por una minoría de notables.
    Yo no retiro nada,pues tú no has retirado los agrios insultos que me dedicaste.No creo que sea lo mismo llamar pobre hombre que subnormal.Si esta es tu percepcion de la realidad,no me extraña que juzgues de esa manera el fuero de Nájera.En cualquier caso,no es insultar decirte que haces la vida imposible a Félix.Es una forma de decir que este blog es un blog antiFélix, por así decir,porque no he visto aún nada que te guste de su pensamiento,¿entre todas las cosas que dice o escribe no hay nada que te parezca que es cierto?Es curioso,¿tampoco te parece cierto que la gente no se construye desde el silllon y la comodida de casa y la TV,sino desde el esfuerzo constante?

  43. ¿Dice el párrafo en latín lo contrario,es decir,que hay una dictadura del rey y sus señores feudatarios contra la población?Lo que sí sabemos es que hay una ley que es mínima,es decir,no como ahora,que todo está prohibido.
    ¿Si el derecho consuetudinario no se escribía como tienes tanta seguridad en que no es apoyable?¿Puedes criticar una poesía que no conoces?No tienes argumentos.

    Debes antes retirar los agrios insultos que me dedicaste,pues yo te dije pobre hombre y tú me llamaste entre otras cosas subnormal.Creo que no es lo mismo,aunque para ti si lo sea.Además,no es un insulto decir que tienes un blog para hacer la vida imposible a Félix,es lo que se ve,¿o no intentas denostarle en todo?¿No hay nada que te guste de su pensamiento?Parece que no.

  44. ¿Dice en el párrafo en latín que haya “participación igualitaria en las asambleas concejiles” o algo parecido?. No. Sólo dice que el rey mandó que se hiciera la carta para todos los de Nájera, hombres y mujeres. Igual que las leyes contra el robo se hacen para ladrones y honrados. Lo que dice FRM es muy claro, y es una MENTIRA como un templo. Además, se te “olvida” citar el resto del párrafo, que dice:

    “, clericis, nec non et viduis, sive maioribus, atque minoribus.”

    Vamos que los niños también tienen “participación igualitaria en las asambleas concejiles”. JA.

    No todo se puede interpretar desde el punto de vista de cada uno. Si te lees el fuero, es evidente que la mujer no cuenta. Y es ridículo decir que es igualitario. Y sí, sabemos que el derecho de la costumbre sí ha existido, y de igualitario NADA DE NADA. ¿Me vas a decir que no? Pues apóyalo en algo.

    Respecto al nombre artístico, a mí no me ha confiado nadie nada, no sé de donde sacas eso. Yo no considero una canallada decir que una persona que tiene un montón de libros publicados y tiene una vida pública importante usa un seudónimo. De hecho he hablado con él del tema y no me ha pedido que me lo calle. Simplemente me ha confirmado que tiene dos nombres, sin decirme cual es el bueno.

    Sigo esperando a que retires tu acusación falsa de que le hago la vida imposible a alguien.

  45. Lo anterior es el fuero de Nájera y a esto se refiere Félix cuando dice hombres y mujeres.Pero Félix dice que los fueros son una deformación y ya existe una intrusión en la vida municipal de las aldeas,pues el derecho popular(eso es sabido por todos,hasta por sus denigradores,aunque apenas hablen de ello)es derecho consuetidunario,el derecho de la costumbre.
    Mira,hay muy pocos documentos de esta época y al final todo se puede interpretar desde el punto de vista que quiera cada uno,pero lo que es claro es claro.La cultura popular es oral y su derecho también,mejor o peor,pero es el derecho de la costumbre y esto sí sabemos que ha existido.

  46. No veo el problema,no.Te vuelvo a repetir que él da la cara,por tanto es al que se la pueden partir,pero los que no dan la cara no tienen ningun miedo,de hecho le han amenazado sabiendo que él da actos públicos y que no se esconde,repito,no se esconde,lo pone con fechas y datos en su página.Ellos no tienen nada que temer,se esconden amenazando como las hienas,atentas a la presa.
    No amenazaba,no,te intentaba decir,que no me he juntado nunca con los que van contando las cosas de otros,pues al final terminaban contando las mías,¿no es lógico desconfiar de quien cuenta los asuntos privados de otros?Solo es eso,ser precavido.
    Claro que he dicho eso,¿alguien te confía algo personal y tú lo difundes?En el caso de que fuera verdad es una canallada,lo mires por donde lo mires,si lo quiere decir,que lo diga el interesado,¿no?¿eres periodista del corazón?

  47. Ego Aldeffonsus Dei gratia rex tocius Gallecie, et Legionis, et Castelle usque in Calagurram dominans, et in Ispania principatum tenens, jussi fieri hanc cartam vobis plebi nagarensi, tam viris, quam mulieribus,

  48. Para bagauda:

    – No me has “rebatido”, como dices. Me has dicho que soy un pobre hombre y me has preguntado si no tengo nada mejor que hacer.

    – Te repito que FRM ataca a otros por usar seudónimo. Y luego resulta que el también lo usa. ¿No ves el problema?

    – Doy por retirados tus insultos, yo tampoco te insultaré más. Quedo a la espera de que retires tu acusación falsa de que yo le hago la vida imposible a nadie.

    – Cuando dices “en ocasiones puede ser uno mismo el que reciba la andanada”, ¿me estás amenazando?

    – Agradezco que me expongas tus opiniones. Las mías son distintas. Si quieres discutir algo concreto, por mí encantado.

  49. Para Fray Junipero:

    Cito textualmente a FRM:

    “Las mujeres quedaban completamente excluidas, contradiciendo la gran tradición popular de participación igualitaria en las asambleas concejiles, como se expone en tantos fueros medievales, por ejemplo el de Nájera (La Rioja), del siglo XI, y
    en otros documentos de aquella edad.”

    En el fuero de Nájera no dice eso. Es una simple… MENTIRA.

  50. Creo que no tenemos ninguna relación,en realidad he visto una crítica a Félix y decidí rebatirla.Me parece bien la crítica a su obra,pero no es de recibo a la de su persona.Este autor tiene derecho a llamarse como le de la gana.En cualquier caso,Félix no se esconde,de hecho si quieres conocerle lo puedes hacer con mucha facílidad,va a casi todos los puntos de la península ibérica y lo publicita en su página,¿es eso mentir o ir de tapadillo?Yo a ti no sé donde encontrarte,pero Félix va a las charlas y no se esconde,allí le tienes.
    En principio,”pobre hombre” no es una grosería,no es algo soez,sólo hace referencia a alguien falto de espíritu.A mí no me gusta Zapatero y no voy por ahí investigando sobre su vida y difundiendo entre sus seguidores tal o cual asunto vergonzoso sobre su vida.Creo que no es ético.Yo lucharé contra esa gente de frente,pero no haciendo campaña contra su privacidad.No es su vida privada lo que me molesta,sino lo que defienden.De Félix te diría lo mismo,no es su vida lo que me interesa,sino su pensamiento.Sólo por hacer referencia a Plutarco,autor que casi nadie reivindica,merecería mi agradecimiento.En este sentido,viene al pelo la frase en sobre el entrometimiento,cuando a un egipcio le preguntaron qué llevaba envuelto,éste le respondió,”por eso está envuelto”.Tú has querido difundir algo de su vida,pero no de su pensamiento,de su obra,de su propuesta de revolución ,en definitiva, y por eso te llamé pobre hombre.Has ejercido el papel de chivato de clase,que nunca me gustó,pues alguna vez descubres algo de alguien ajeno a tu persona,pero el chivato no mira de quién chivarse y en ocasiones puede ser uno mismo el que reciba la andanada.
    Usa nombre artístico en sus conferencias,claro,¿cúal es el problema?¿Por qué tiene que ir con el DNI en la boca?¿Lo haces tú?A Félix no le da miedo dar conferencias en sitios conflictivos,y de hecho lo ha demostrado,tienes todos los audios en su página.
    Sobre la historia,no estoy de acuerdo contigo.Yo he leído historia y la verdad es que cuando consultas las fuentes primarias,salen las mentiras de lo que nos enseñaron de la Edad Media.Es cierto que fue una época convulsa,de guerras,pero creo que no hubo esa pretendida esclavitud del feudalismo,y en este mismo sentido he leido bastantes autores que así lo afirman,la mayoría de ellos ultraliberales de antaño.En cuanto a su libro sobre el mundo rural es todo cierto.Yo me he informado de la mejor manera que se puede informar alguien sobre esta cuestión,con la gente que aún queda(muy pocos) para confirmarlo.Te podría hacer una relación de todo lo que ha sido la destruccion de este mundo dato a dato,pero no acabaría en este blog,pues necesitaría escribir un libro de mayor tamaño que el de Félix.
    Esto no lo sé por los libros de tal o cual autor,ni siquiera por los de Félix,sino porque lo he vivido y lo vivo en el presente.No es algo que haya visto en un programa de la 2,es algo de la experiencia propia.Por eso me molesta que gente(posiblemente sin apenas conocerlo)que no sabe sobre este mundo intente defender las tésis que propone el poder,intentando en la gente conseguir lo que se llama el efecto luz de gas,que donde una persona escucha pasos,le digan que no,que es su imaginación.Eso hacen “nuestras autoridades naturales”.
    Ya le dije que internet es muy impersonal y no me molesta lo que me digan por este medio.Tampoco me cuesta retirar lo que le dije de pobre hombre,que no lo dije como insulto,sino como crítica a su actuación contra la vida privada de Félix,que tiene tanto derecho a ella como cualquier otro.

  51. Fray Junípero

    “FRM difunde una visión de la historia que es, hasta donde yo llego, totalmente falsa. Y no la apoya en nada, solo en su credibilidad. ”

    ¿Como por ejemplo? Y a ser posible no limitándose a vaguedades o salidas de contexto. pues si por algo se caracterizan los escritos de Félix son por su minuciosidad y exagerados pies de página repletos de datos y referencias.
    Claro que si estás criticando algo que no conoces…

    Y ya se que te vas a limitar a decir que ahora se vive mejor que en la antigüedad y que Félix dice lo contrario, pero eso son vaguedades, di algo concreto, alguna mentira específica, cita qué dice que pasó o que no paso, que alguien hizo o dijo y que es mentira, especifica las falsedades que mencionas.

  52. Mi relación con usted, señor Bagauda, empezó hace muy poco. Y la inició usted, cuando por su propia iniciativa se dirigió a mí. Sin conocernos de nada ni haber cruzado nunca palabra alguna, se presentó usted con estas cuatro palabras:

    “ERES UN POBRE HOMBRE […]”

    Se presenta usted INSULTANDO, y ahora se queja de que yo lo insulto. Y me dice que estoy abocado al fascismo. Y me dice que tengo la violencia dentro de mí. Y me exige “amabilidad”.

    Pero lo peor es que me dice que debo aceptar la critica. ¿Usted cree, en serio, que esto es una “critica”?:

    “¿no tienes nada más que hacer?¿Esos son todos tus planes para cumplir en tu vida?”

    Critíqueme de verdad y le prometo contestarle. Con educación y formalidad si lo desea. Eche espuma por la boca y se la devolveré por ciento.

    Respecto a FRM, yo le he leído vilipendiar a quien escribe bajo seudónimo, y jactarse de que sus escritos van “con nombre y apellidos”. ¿Eso a usted le da igual? A mí no.

    FRM difunde una visión de la historia que es, hasta donde yo llego, totalmente falsa. Y no la apoya en nada, solo en su credibilidad. Pero resulta que usa un nombre artístico, no solo para escribir y bloguear, sino para dar conferencias en persona. Si eso a usted le da igual, a mí no.

    Aquí quedo, a la espera de sus críticas. Y también a la espera de que retire la acusación falsa de que yo le hago la vida imposible a nadie.

  53. Se pueden inferir pocas cosas desde lo que ha escrito en el anterior mensaje,pero voy a intentar hacerlo con alguna de las que me ha dejado.

    – ¿Cómo, sin conocerme de nada, puede usted, estimado imbécil o imbécila, hablar sobre si tengo o no planes para cumplir en mi vida? ¿usted qué sabe sobre lo que hago yo laboral, familiar y personalmente todos los días para intentar mejorar este puto mundo que compartimos?”

    Desde luego parece que quiere mejorar este “puto” mundo,pues si no, no pondría eso.En esto hay una contradicción en los hechos,pues dificilmente se puede mejorar el mundo insultando al que no está de acuerdo con uno o al que le hace una crítica.La critica debe ser necesaria,de otro modo se desliza la persona hacia el fascismo.El mundo de Hobbes está dentro de usted,es decir,la violencia del hombre contra el hombre.Estamos de acuerdo en que esto es virtual,y la verdad, no me ha dolido,pero si usted va por ahí insultando a todo quisque,supongo que tendrá problemas,tarde o temprano.Yo le tolero sus insultos puesto que quiero diferenciarme de usted cualitativamente,por tanto,no necesito insultarle y paso por alto lo que me ha dedicado.El poder aún no se ha apoderado de mi alma y soy capaz de mantener la templanza en este y en mucho peores momentos.
    ¿Se puede mantener un blog en el mismo tiempo que se toma un café?Veo que escribe bastante,entonces,¿tarda lo mismo en pensar lo que escribir y en escribirlo físicamente que en tomarse un café?Eso querría decir que piensa muy poco y que escribe como una máquina.Ya habŕia dejado de ser humano.Sólo en este mensaje que estoy escribiendo me podría haber tomado cuatro cafés.

    Lo de que inventen ellos…bueno,la verdad es que no me siento concernido en las maravillas del progreso,me gusta la naturaleza y los inventos,al menos los que se crean hoy en día,son contrarios a ésta.Pero si usted cree que internet es una herramienta valiosisima y todo esto,perfecto,yo me abstengo bastante de ella,y apenas si la utilizo,prefiero dedicar mi vida a mi familia,amigos,inventos varios(estos si,puesto que son míos)y demás cosas.

    ¿Que no es su nomre real?Desde luego a mí no me ha engañado,yo no pongo mi nombre real ni en mi correo oficial y no soy escritor,por tanto,supongo que él,siendo escritor,con mayor razón.Creer que internet es seguro…es el medio más seguro para que te espien con seguridad,eso sí.Yo desde luego no voy a dar mi nombre a desconocidos y si to pienso así,sería ilógico que pensara que los demás atan los perros con longanizas.

    Otra cosa,el autor dice que es una persona con muchas fallas,lo ha repetido mil veces.A mí no me importa lo que él sea,si es bueno o es malo,sino lo que él diga.Si lo que dice es bueno,ya me encargaré de llevarlo a cabo dentro de mis fuerzas.Yo no sigo a ningún Jesucristo o a entidades beatíficas,eso no creo que lo haya.
    ¿Inventarme cosas?Si lo hice,podría habermelo hecho saber amablemente,pero lo que me ha dedicado es una colección de groserías.Esto,entonces,me indica que tenía razón.Los niños insultan al que le insulta,lo repiten todo,los adultos intentan razonar ante la crítica.Los niños no aceptan la crítica ni hace las cosas mal,siempre es “otro”,pero los adultos asumen sus errores.

  54. Mi querido señor (o querida señora) Bagauda Bacauda, he de agradecerle la pequeña sonrisa que se me ha puesto al leer sus gilipolleces y preguntas, que paso a contestar con brevedad:

    – ¿Cómo hostia llega usted a la conclusión de que “dedico mi vida” a nada? ¿Y que no tengo nada mejor que hacer? ¿Y que no tengo más planes para cumplir en mi vida? ¿Cómo es posible que al leer las cuatro letras que aquí escribo piense nadie que esto me quita más tiempo que tomarme un café? ¿Es usted tonto o tonta?

    – ¿Cómo, sin conocerme de nada, puede usted, estimado imbécil o imbécila, hablar sobre si tengo o no planes para cumplir en mi vida? ¿usted qué sabe sobre lo que hago yo laboral, familiar y personalmente todos los días para intentar mejorar este puto mundo que compartimos?

    – Sobre sus generalizaciones sobre las generaciones, ¿qué le puedo decir? “Que inventen ellos” ¿no?. Que esto son tonterias. Váyase a la mierda o algo. Viendo la sarta de tonterías que me dedica me parece a mí que el pueril (o la pueril) es usted.

    – Sobre los nombres, se lo explicaré de una forma que esté a su pueril alcance. ¿Usted ha creído alguna vez que mi nombre real es “Anónitrol”? Espero que no. ¿Alguien ha creído alguna vez que este caballero se llama FRM? Pues sí. ¿Ve la diferencia? ¿Se lo tengo que explicar un poco mejor? Yo soy anónimo y tengo un apodo. Él usa un nombre artístico, y lo presenta como el suyo propio. ¿Lo vé o sigue sin verlo? Y encima coloca una biografía en su página web. ¿Lo coge?

    – Por último ¿de qué coño va usted diciendo que yo le “hago la vida imposible” a nadie? ¿Porque escribo cuatro cosas aquí y le mandé un correo que el contestó amablemente, aunque sin responder a mi pregunta? ¿Es usted tan subnormal que para intentar criticarme se tiene que inventar cosas desde la primera línea?

    – Y por último otra vez, ¿de qué conspiraciones me está hablando? ¿Tiene usted algo interesante que decir, o solo suelta mentiras y vaguedades porque se aburre?

  55. Este blog huele a fantasmas intergalacticos,conspiraciones varias y todo ello salpicado con unas deliciosas gotitas de socialdemocracia de la buena.Divina bazofia…

  56. Eres un pobre hombre por dedicar tu vida a intentar hacer la vida imposible a otra persona,¿no tienes nada más que hacer?¿Esos son todos tus planes para cumplir en tu vida?Es muy triste y está claro que hay ahora mismo una generación que está enganchada a todas estas tonterías de las maquinitas.Antes se le llamó generación X,ahora ya nos hemos dado cuenta de que es la generación pueril.

    ¿Que no es ese su nombre?¿Y el tuyo es el que aparece en pantalla?¿Es que para no mentir tiene que deciros hasta su domicilio?¿Das tú la información que pides?

  57. Tú, como de costumbre, no tienes ni puta idea de lo que yo pienso sobre nada ni sobre nadie.
    Tú, como de costumbre, eres tremendamente previsible en lo que piensas sobre todo y sobre cualquiera.

  58. Que buen servicio a la humanidad, de no ser por ti seguiríamos engañados pensando que es su nombre auténtico, pronto nos enteraremos también si copió en algún examen o si dejó alguna vez a deber un café.

    Por cierto, de los asesinatos de tus coleguitas en Siria no dices mucho, pero claro eso es menos importante y lo hacen por la democracia, la paz, el bien y todo eso que tu representas. Esos si que son auténticos, como tu, bravo por todos vosotros y venga a ver si te enteras de más chismes que puedas contar de Felix, no sea que alguien le termine haciendo caso y os vayáis todos a tomar por culo.

Trolea un poco

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: