El rodriguismo… ¡es un nombre artístico! (y 2)

Buscando algo de luz al asunto del nombre artístico de FRM, escribí hace un par de días un comentario a la última entrada de su blog. Los comentarios requieren aprobación, así que he esperado pacientemente. Finalmente, han aparecido otros dos comentarios, pero no el mío.

En el comentario, escribí esto:

He descubierto con sorpresa que escribe usted bajo seudónimo. ¿Puede usted confirmarlo?

Pero… este comentario no se ha publicado. Supongo que incumpliría alguna de sus normas:

Nota: Los comentarios podrán ser eliminados según nuestros criterios de moderación, que resumidamente son: aquellos que contengan insultos, calumnias, datos personales, amenazas, publicidad, apología del fascismo, racismo, machismo o crueldad.

¿Insultos? No los veo. ¿Calumnias? No, ya que pido confirmación y usar seudónimo no es delito. ¿Datos personales? No. ¿Amenazas? Tampoco. ¿Publicidad? Hmmmm no. ¿Apología del fascismo? hmmmmm tampoco. ¿Racismo? No lo veo, no. ¿Machismo? Nein nein. ¿Crueldad? … difícil.

El que se jacta de defender a toda costa la libertad de expresión, el que se jacta de ir con la verdad por delante caiga quien caiga, resulta ser… lo que es.

Naturalmente, no puedo demostrar nada. Pero las cosas van quedando demostradas para mí, que en última instancia es lo que me preocupa.

Sigo en ello.

Anuncios

15 comentarios

  1. zetetic1500

    ¿Dónde te he dicho genocida que mata personas y basura intelectual?
    ¿De qué posts sacas que soy un llorón victima?
    ¿De dónde sacas que soy Doctor?
    ¿De dónde sacas que la revista Homeopathy es “mierda”?
    ¿Dónde están las pruebas de que Benveniste cometió fraude a más de un año de tu afirmación?
    ¿De dónde sacas qué estoy haciendo psicoanálisis?
    ¿De dónde sacas que según tu ve facistas por todos lados aunque mi entrada en puertoparanoia sea sólo para los seudoescépticos?
    ¿Por qué dices que no harías una entrada dedicada a mi nunca y ahora las hecho incluso prometiendo una segunda entrada?

    Cuando las respondas todas sin que te falte una te haré una fiesta con payasos, vasos, juegos y broncolines para que te diviertas como te mereces.

  2. Ya damos vueltas en círculo. Cuando tengas algo que añadir, aquí seguiré. Con mi “afán de protagonismo” en este blog que no lee nadie, y en el que soy un trol a pesar de ser mío.

  3. contradiciendo la gran tradición popular de participación igualitaria en las asambleas concejiles, como se expone en tantos fueros medievales, por ejemplo el de Nájera

    Haec est carta facil concillium de Madrid ad norem domino nostrum rege Alfonsus et de concilio de Madrid
    Este es el principio del fuero de Madrid,y Félix se apoya en que este y los demás fueros fueron hechos por los diversos concejos,que era el pueblo en asamblea,tomando las leyes(supuestamente)de la tradición popular,pues los reyes se gobernaban por otras leyes.El fuero no dice que las leyes las imparta el rey,¿verdad?También dice que en muchos sitios los niños también asistían a los concejos.La familia al completo.Tampoco dice lo contrario.
    No,no te voy a dar la razón,aunque veo que tienes un problema con eso,¿quizá afan de protagonismo?En realidad ese es el problema de los trol,¿no es así?

    Lamento decirte que el jueguecito del chantaje y la imperfección es simplemente lamentable. Y decir que lo de “no es lo que más me interesa/no te interesa demasido” es equivalente a la MENTIRA DIRECTA, CON FINES EVIDENTES DE FRM… de esto no te digo nada.

    Esto no lo entiendo,es sanscrito o algo así,yo he sido diafano.He sido coherente con lo que he dicho y lo he mantenido,¿los hechos?Podríamos echarnos un mano a mano directo,pero no lo hacemos,estamos en diferido y demuestras lo mismo que demuestro yo,sólo palabras.Yo para los hechos(reales,la vida misma)tengo mi vida para cumplirlos.Mi acusación es que en un mensaje has puesto palabras que yo no he puesto,esto no hace mil años,solo dos horas.Por tanto,utilizando tus argumentos,has MENTIDO.Eso es todo,desvíalo lo que quieras,pero

    “”””De Félix lo que más me interesa no es su interpretación de la historia,””””
    ¿Esto quiere decir que no me interesa?
    Has MENTIDO.

    “y se acepta que el ser humano tiene que mejorarse cada día,pues de lo contrario,su proceso de degradación acaba de comenzar.”

    ¿He dicho que la imperfección es deseable?

    Has MENTIDO.

    Sólo quería decir eso.

    Tu opinion es la misma con respecto a mí porque no te doy la razón,que tampoco a Félix.Me parece muy bien,pero el que te has retratado eres tú,pues cambias palabras no con mil años de antiguedad,sino con dos horas transcurridas.Tu calidad es mejorable.

  4. FRM dice que el fuero habla de igualitarismo. No habla de lo que ocurriera en realidad, habla de lo que dice el fuero. No habla de 1000 años de historia. Habla de lo que dice el fuero.
    O bien en el fuero dice eso, o bien no lo dice. Incluso hay una tercera opción, que es que diga algo parecido.
    Afirmas que “la verdad es la verdad”, sin embargo sigues NEGANDO una verdad tan simple como esta:
    – FRM afirma que el fuero dice “A”.
    – El fuero NO DICE “A” en ningún sitio.
    – FRM MIENTE, en un tema que es fundamental en su interpretación de la historia.

    Lamento decirte que el jueguecito del chantaje y la imperfección es simplemente lamentable. Y decir que lo de “no es lo que más me interesa/no te interesa demasido” es equivalente a la MENTIRA DIRECTA, CON FINES EVIDENTES DE FRM… de esto no te digo nada.

    Sigue llenándote la boca de grandes palabras sobre tu actitud ante la vida. Pero mientras sigas apoyándolas con esta flojera para aceptar la realidad, mi opinión seguirá siendo la misma.

  5. Bueno,yo no soy defensor de nadie,como supongo que tú no eres su agresor habitual.
    Si te parece el rollo macabeo decirte que en 10 minutos no se pueden interpretar mil años de historia…pero no sólo te dije eso,también te dije que la interpretación de los fueros no puede ser hecha al pie de la letra.La cuestión de la mujer en el fuero de Nájera es poco clara.Nada sabemos de ellas más que lo que dice el fuero,pero el fuero es una interpretación de la ley por parte de las clases nobles,no de las populares.También te explique la relación de las clases populares con las letras y no me has hecho caso.No defiendo la cuestión de la mujer por un fuero,ni tampoco lo apoyo.Prefiero pensar que era bien tratada,pero,¿cómo lo podemos saber hoy si no hay nadie de esas mujeres para preguntarlas?El fuero es como creerse dentro de 1000 años el BOE.¿Pódriamos interpretar la historia por medio de algo tan interesado como el BOE?
    He dicho que no es lo que más me interesa,aquí has cambiado las palabras.Esto no quiere decir que no me interese,¿verdad?Por tanto,lo que has dicho es MENTIRA.Es fácil mentir,¿cierto?
    Sí,creo que su libro sobre el mundo rural está en lo cierto.A la gente que conozco le ha pasado lo que dice el autor.Este libro trata sobre este tema,que es el principal.
    Claro que no creo en el relativismo y lo mantengo.La verdad es la verdad,pero lo que está tan alejado de nuestras mentes no puede ser un hecho indudable.Yo en este punto utilizaria los argumentos de los escépticos.Puede que tengas razón,pero muy bien pudiera ser que no la tengas.No lo tengo claro y no me decanto por nada.Me he dado cuenta de que es una cuestión complicada,pero claro,para ti no es válida puesto que no te doy la razón en este asunto,y eso es fanatismo.Ya dije que no soy fanático de Mora y lo mantengo.Doy por supuesto que se puede equivocar,no es infalible,es humano y le pesan los muchos años que hacen de este suceso,como a todos.Intentar desacreditarme con el argumento de que no estoy a la altura por no darte la razón,es muy artero,pero no cuela.Yo te he dado la razón en lo que he creído y no lo hago en lo que no creo.De este modo me convertiría en seguidor de otro “gurú”.
    La imperfección,¿deseable?

    Se acepta la imperfeccion,como hacían las filosofías antiguas,y se acepta que el ser humano tiene que mejorarse cada día,pues de lo contrario,su proceso de degradación acaba de comenzar.
    Esto que dices es MENTIRA.Es fácil mentir.

    Aceptar:Asumir resignadamente un sacrificio, molestia o privación.(cuarta acepción)
    Desear:Anhelar que acontezca o deje de acontecer algún suceso.

    Como te dije,para los estoicos,la aceptación de lo que el hombre no puede decidir,la gran mayoría de las cosas,no es deseo.Aceptan la muerte,pero eso no quiere decir que sean unos suicidas,es diferente.En este caso,la imperfección va acompañada de su hermana mayor,la mejora de esa imperfección

    “y se acepta que el ser humano tiene que mejorarse cada día,pues de lo contrario,su proceso de degradación acaba de comenzar.”

    En tu mano está cambiar la opinión que tengo de tí. Esto no lo lee nadie, así que esto es lo único que está en juego. Aparte de la opinión que tengas de tí mismo, que valoras de palabra pero no de acción.

    Por último,esto es un chantaje,donde si no reconsidero mi actitud cambiarás la opinión que tienes sobre mí.La opinión sobre mí mismo es algo personal,que como tú decias,es un modo de reconducir la conversación hacia otros temas,has cometido la misma falta que denunciabas,¿ves como hay que aceptar la imperfección?

  6. De acuerdo. Hasta que encuentres el tiempo, para mí no eres más que otro defensor de su gurú.
    Fuiste tú, por tu propia voluntad, en el que entró a defenderlo ante mi afirmación de que me mentía, una afirmación que no iba dirigida a tí.
    Ahora, viendo donde te has metido, te limitas a huir, sin otro argumento que el rollo macabeo.
    Primero me dijiste que el libro de FRM sobre el mundo rural “es todo cierto”. Ahora me dices que su “interpretación” de la historia no te interesa demasiado. Incluso llegas a negar la posibilidad de hacer historia.
    Insistes en relativizar, diciendo que se puede tener “algo de razón”, cuando lo que yo crítico es una afirmación simple y discreta, obviamente MENTIRA, pero sin embargo luego dices que no crees en el relativismo.
    Yo no estoy hablando de la visión de FRM de la historia. Hablo de una sola afirmación. Pero tú, viendo que eres incapaz de rebatirlo, insistes en hablar de otra cosa.
    Dijiste que en caso de que hubiera mentira, se lo harías saber al propio FRM. Ahora argumentas que la imperfección es algo incluso deseable.
    En tu mano está cambiar la opinión que tengo de tí. Esto no lo lee nadie, así que esto es lo único que está en juego. Aparte de la opinión que tengas de tí mismo, que valoras de palabra pero no de acción.

  7. Ya te dije que no se lee en 10 minutos,pues intentar saber algo de ese tiempo dedicandole solo diez minutos…Tu has dicho que sólo dedicas el tiempo que se tarda en tomar un cafe en mantener este blog,de esta forma,entiendo que tu capacidad es sobrehumana y está por encima del bien y del mal,pues la gente llana no creo que pueda llegar a tales conclusiones en tan poco tiempo.La investigación de un mundo que ha llegado hasta ahora,pues el comunal,baldíos,etc no ha sido creado por los parlamentarios,y como te dije,estas sociedades(de la mitad norte de la península principalmente)eran muy igualitarias y así me lo han reconocido a mí.Esto es algo que no sale en los libros ni en los fueros.Yo creo que el fuero ya es una deformación de la ley popular,que ha existido,y por otra parte,las leyes del fuero no creo que fueran cumplidas como dicen.Es decir,ahora mismo hay muchas cosas que no se pueden hacer,puesto que la ley lo prohibe,pero se hacen porque aún no hay un policia por cada persona(si se esfuerzan un poco puede que lo consigan)y la ley se queda sólo en lo formal.Yo he oído a autoridades del Estado decir que hay cosas que aunque están legisladas,no se pueden cumplir,y es lógico y hay muchos ejemplos.De este modo,aunque se viera reflejado en los fueros,con un aparato estatal tan débil,es de cajón que no podían tocar las narices con tanta alegría como algunos pretenden.Te dije que hay argumentos para decir una cosa y la contraria,pues los fueros no son concluyentes en nada,ni siquiera las crónicas.Hoy con tantos periódicos,internet,etc,¿Se pondrían de acuerdo los historiadores pasados 1000 años?Yo creo que habría una historia por cada persona.

    En cuanto a la incoherencia,bueno,incluso en este aspecto no hay nadie vacunado.Se entiende que el ser humano tiene una linea vital a seguir(el ser humano de calidad,no el de la actualidad,dedicado al lucro y al bienestar)y es la que determina su existencia.Consecuentemente,la vida,de la que muchas cosas no dependen de uno mismo y su albedrío, obliga en ocasiones a reconducir los argumentos,sin apartarse de la linea antes referida.Se acepta la imperfeccion,como hacían las filosofías antiguas,y se acepta que el ser humano tiene que mejorarse cada día,pues de lo contrario,su proceso de degradación acaba de comenzar.Añadido esto,lo que me pides en este sentido,es algo que está fuera de lugar.No creo en los relativismos,lo de que todo es relativo,dado que comer un filete no puede ser otra cosa que comer un filete,pero llegar a afirmar con rotundidad que sabemos algo con certeza de hace mil años,donde los documentos brillan por su ausencia,sería como afirmar que sabemos como suena un árbol al caer en un bosque.Creo en la verdad,pero hay cosas que forman parte de la opinión.Acepto que Félix puede equivocarse,pero que también puede tener algo de razón.He investigado personalmente y te lo he hecho saber.Te invito a que hagas lo mismo,desde la realidad.
    De Félix lo que más me interesa no es su interpretación de la historia,sino que haya intentado hacer operativa la filosofía del esfuerzo,la estoica,cínica y el escepticismo.También la filosofía de la realidad y la experencia.Asuntos interesantes en una sociedad que ha dejado de creer en nada que no sea el placer y el no hacer.
    Ahora no tengo tiempo,pero me pondré a ello,hasta entonces,dudaremos como Pirrón en si es mejor ayudar a nuestro maestro a levantarse del hoyo en el que ha caido o dejarle en éste.

  8. Pues sí, son todos los fueros así. Estoy dispuesto a que me corrijan.

    Lo que dices de policias y demás es totalmente irrelevante para discernir si FRM miente o no cuando dice que el fuero de Nájera habla de participación igualitaria de la mujer en el concejo.

    De verdad que no entiendo tu reticencia a aceptarlo. Insisto en que el fuero se lee en 10 minutos. Y tú lo citaste, además en el latín original. Siento tener que repetir esto, pero en tu mano está que deje de hacerlo: hablas como un político, sin contestar a una cuestión simple que se plantea, intentando introducir elementos que no afectan a esa cuestión.

    Has dicho en algún momento que la crítica es necesaria, pero tú niegas cualquier crítica a las mentiras, con la simple argucia de decir que hay otras cosas que son verdad (según tú). Entonces, a menos que demuestre en una sola crítica que todo es mentira, no sirve para nada cualquier cosa que diga. Lo siento pero esto es incoherente con lo que has dicho sobre tu forma de afrontar la vida. Y lo sabes.

  9. No serán todos los fueros así…De todas formas,en algun lugar te dije que antes no habia tantos policias y militares por ciudadano.Tantos jueces,fiscales,abogados del Estado,etc,etc,etc

  10. Yo no daba ningún dato personal en mi mensaje. No decía su nombre real (que yo lo sé, pero como podrás comprobar no lo he dado en ningún momento, aunque tampoco es difícil de averiguar). Aún considerando que preguntar si se usa seudónimo saa divulgar un dato personal, tienen mi dirección de correo y me pueden enviar una nota de explicación, cosa que no han hecho.
    Así que cuando denostas a los ‘zaragozanos’ por no dar su nombre y no dejar hablar, los denostas por cosas que también hace FRM.
    Respecto a la defensa que haces del pensamiento de FRM, estarás de acuerdo conmigo en que algo muy importante en su discurso es un medievo en el que había más igualdad que ahora y gente más libre, y el ninguneo de todos los logros en cuanto a calidad de vida de que disponemos hoy en día. Ese discurso se basa en mentiras, como la que indiqué sobre el fuero de Nájera. Es un asunto de base, fundamental. ¿Te parece mal decir que un mentiroso que ha conseguido engañar a un montón de gente usa un seudónimo?

  11. ¿Datos personales? No.

    Reconocerás que lo que le pides es que de datos personales o confirme sobre datos personales.Está en su derecho a hacerlo.En este caso no das ejemplo,pues que alguien escriba no da derecho a calumniarle o desnudar su identidad,ya sea real o ficticia.
    Como dije anteriormente,este autor tiene defectos,y muchos,pero tiene algo de renovador que no había sido escuchado hace mucho tiempo en ningun maldito sitio.Es cierto que tiene contradicciones,pero también mucho de coherencia en cuanto a renovar la filosofía del esfuerzo,en gran parte de la sociedad muerta,bueno,solo en el 99 por ciento.Te puedo decir muchos blogs que se meten con él y no dejan derecho a réplica,ya no digamos hablar de las identidades de esos especímenes,que las esconden más que el oro de Moscú.Se hacen llamar Zaragozanos,como si los de allí solo vivieran por y para denostar a Félix Rodrigo.
    Por último,me quedo con lo positivo de su pensamiento y lo utilizo en mi provecho,y llegado el caso,ponerlo en común con la gente que quiera tener una colectividad desde el sacrificio y la entrega,no desde el caradurismo,que de esos conozco muchos.No tengo pelos en la cabeza como sinverguenzas me he encontrado de estos que se dicen de izquierdas,perroflautas,hippies,degradados y oportunistas en general.Todo lo que se dicen ser,lo convierten pero al contrario,son como el rey Midas,pero cambiamos el oro por las heces.Si se dicen muy asamblearios,son los que quieren ir de líderes y los que más medran.Si desprendidos del dinero,claro,pues no les cabe en sus cabezas,esas estan todo el día pensando en el vil metal.Si se refieren a la solidaridad,pero la de todos sus compañeros y para ellos los primeros.Trato justo a la mujer,la de los otros,para la suya tormentos.¿Ecológicos,comida sana?Sí,pero en coche y con un paquete de americanos blends.Comida sana en mente enferma.

  12. Cada vez soy más fan tuyo, Iratxo. ¿Podrías elaborar un poco más?

  13. mamaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

  14. La locura no tiene cura.

  15. http://todoestarelacionado.wordpress.com/ . A ver si puedes con ellos.

Trolea un poco

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: