Más Putin, más Polio, más Piedra (1 de 167)

Después del breve intercambio que tuvimos en su blog, el señor Putin (algún día veremos si se llama así porque admira a Vladimir) y yo volvimos a discutir, esta vez en el blog de Piedra. En el artículo anterior concluí: “Este caballero irresponsable sabe bien lo que dice”. Pero ahora, después de nuestra nueva conversación, y de verle hacer y decir lo que le he visto, tengo que cambiar de conclusión: “Este ignorante presuntuoso e irresponsable no tiene ni idea de lo que está diciendo”. Es cierto que engaña al principio. Pero rascando un poco, sólo hay arrogancia y una profunda ignorancia de la peor clase. Como desmostraré en una serie de artículos de pago. Es broma. Son gratis.

Por lo que leo en su blog, era un habitual de burbuja.info, y al parecer tenía una parroquia importante. Este país nunca dejará de sorprenderme. En el post inagugural de su blog, podemos ver a sus admiradores presentando sus respetos.

http://putinreloaded.wordpress.com/2011/10/06/hello-world/#comments

Sin duda, el comentario que más me gusta (del propio putin) es este:

“My background is industrial engineering but I’ve been doing prior-art searches for a decade so I’m use to scrutinize claims against the public scientific knowledge for veracity. I make a living of this and medicine is not rocket science, as the “experts” would have you belive, but rather a speculative discipline that builds huge sand castles on very flimsy evidence foundations.”

La medicina no es “rocket science”. Menuda pieza. Cuando veamos sus deyecciones estadísticas y matemáticas, comprobaremos hasta que punto, para putin, hasta la aritmética básica puede a veces ser rocket science.

No sé en cuantas partes dividiré esta crónica, pero a priori estos son los temas que se tratarán:

  • Las directrices de la OMS sobre la vigilancia de AFP y polio. Veremos como Putin, después de citar varias veces un cierto documento, reacciona al hecho de que ese documento no dice lo que él parecía creer que decía. Veremos sus curiosas reacciones. Y utilizaremos dibujos.
  • El artículo “Polio programme: let us declare victory and move on”. Veremos como, de nuevo, Putin cita insistentemente un artículo. Y, de nuevo, veremos su reacción al hecho de que el artículo dice algo distinto a lo que él le atribuye. Y veremos, de nuevo, sus curiosas reacciones. En este caso, lo más probable es que no utilicemos dibujos.
  • El reto de Putin. El caballero, al parecer seguro de su inexistencia, me reta a presentar un estudio científico sobre la efectividad de cualquier vacuna. Veremos como Putin se vio obligado a ir “refinando” sus criterios ante la presentación de… estudios científicos sobre la efectividad de las vacunas.
  • “Efficacy of 23-valent pneumococcal vaccine in preventing pneumonia and improving survival in nursing home residents: double blind, randomised and placebo controlled trial”. Finalmente, enfrentado a un estudio del que no podía librarse “refinando” sus criterios, Putin decide desmontarlo, ante nuestros atónitos ojos, a través de varios ángulos de crítica. Desde el uso de matemáticas creativas a afirmaciones creativas que parecen de broma. Diversión garantizada.
  • Reacciones y conclusión. Hablaremos de las reacciones de terceras personas y de las conclusiones. Para mí (como casi siempre), deprimentes a la par que divertidas.

En breve estará disponible la primera entrega.

 

Anuncios

13 comentarios

  1. zetetic1500

    Ah claro, primero eres exigente y luego en la practica tomas el significado de la Wiki y un diccionario. Ahora se entiende perfectamente porque no quieres discutir los artículos científicos.

  2. ¿Pero qué es lo que te pasa, Zetetic? No busques ironía, porque en este caso no la hay. ¿Dónde está el problema en llamar “crónica” a un comentario sobre mi conversación con putin? ¿Dónde está el problema en usar un diccionario?

  3. zetetic1500

    La cuarta promesa incumplida de nunca jamás responderme? Es grave lo tuyo. Esperaba seriedad contigo, pero ah es que vas o a la Wikipedia o al diccionario aunque en otros blogs presumes de un aire de historia seria. Ni modo, ya lo has aclarado.

  4. He acudido al diccionario para explicarte lo que significa la palabra CRÓNICA. ¿Me puedes decir qué tiene que ver eso con los
    artículos científicos?

    Esta es otra como la de wired. ¿Y tú hablas de reconocer errores? ¿Y tú me pides que discuta de artículos científicos contigo?

    Mientras esto esté así, habla solo todo lo que quieras.

  5. zetetic1500

    SANTOS JOLIMIS RANDI!!
    Entonces Anonitrol reconoce que Putin reconoce algunos de sus errores, bueno y Anonitrol cuando?

  6. zetetic1500

    Vamos por partes, si la he “cagado” o no en el asunto de Wired, que dicho sea de paso no lo he hecho ya otra cosa es que tu hagas atribuciones falsas, es independiente de discutir las seis referencias que he dejado.

    Vamos, tienes en tu equipo a un matemático (Javi), un medico (mandy), un biólogo (Manuel), un ingeniero (martincx), y los demás. Que esperas para demostrar que Davenas hizo fraude? Por mi parte he expuesto a todos esos de tu equipo como mentirosos, amarillistas y sin argumentos, incluso cuandu algunos de ellos han publicado artículos lo que hace sospechar de que es posible que en su trabajo sean propensos al fraude. Que maravillas, imagínate demostrar que los trabajos de J Mulet son fraudulentos o de mal calidad o peor que Don Randi fue financiado pese a los esfuerzos de Gámez en ridiculizar todo esto como meras “conspiranoias”. Tarde o temprano la tapadera se destapa y Anonitrol ARP viene con todos.

  7. zetetic1500

    Me imagine “nunca he escrito un articulo científico”. Esto explica mucho, y para variar lo explícitas acudiendo una definición de diccionario, por eso he acudido a la Wikipedia. Es muy fácil, mira cuando no tienes argumentos insultas y ya.

  8. – Putin reconoce sus errores cuando se equivoca haciendo una PUTA MEDIA ARITMÉTICA ¿cómo no va a reconocerlo? SIn embargo, cuando comete errores de traducción, se hace el sueco, por ejemplo.
    Sin embargo, tú eres capaz de describirlo como una persona que reconoce sus errores.
    Pues yo ahora reconozco mi error al llamarte subnormal de mierda. En adelante, cuento con que me describas como una persona que reconoce sus errores. Tecnosubnormal de mierda.
    – No, nunca he escrito ningún artículo científico.
    – ¿De verdad quieres que entre a discutir contigio sobre artículos científicos cuando ni siquiera eres capaz de reconocer que la has cagado en el asunto de wired? Lo siento, pero no.
    – No mires en la wikipedia. Mira en un DICCIONARIO y verás que “crónica” es una historia cronológica. ¿Puedo contar historias en mi blog, tecnosubnormal de mierda?

  9. ¿Para qué me molesto en poner artículos científicos? Mejor vayamos a la Wikipedia. Dice ahí que la crónica es una obra literaria, a lo mejor la ambigüedad de la misma provoca que haya Anonitroles que digan que inflar su blog es hacer crónica.

  10. Pero bien, ahora que nuevamente has cambiado las condiciones del discurso, no pareces entender que por el momento no tengo ninguna opinión sobre las vacunas, al menos para defender la tesis de Putín. Simplemente me he enfocado en otro aspecto del asunto: seudoescepticismo. Algo básico. Pero como insistes en preguntar creo que ahora tengo derecho a hacerte las siguientes preguntas del tema que me interesa, y debido a que estás tan dispuesto a rebatirlas pues me dirás, y ojo que no acepto ya excusas tontas ya que presumes de vestirte con el ropaje de la ciencia. Vamos a regresar a la homeopatía yo cumplo la carga de la prueba y la tontería de “afirmaciones extraordinarias requieren de evidencia extraordinaria”, ahora sé honesto y refuta (PD: Los mandys, Jolimis, Javis, Quirantes no me interesan dada su estéril participación), los cienciaysusdemonios támpoco por fraudulentos.

    “Memoria del agua”:

    1. Water: A medium where dissipative structures are produced by a coherent dynamics

    Resultados: The discussion of the present paper applies to the layout of Magnani et al. (2004), whereas different layouts could involve different dynamics, as described in the existing literature. The experimental finding in Magnani et al. (2004) on a critical
    relationship between the amounts of water and lipids forming lamellar structures indicates that both the formation of EZ-water
    due to the presence of hydrophilic surfaces and existence of less organized aqueous phase in the same reaction system is the
    condition for the appearance of order out of chaos in chemical processes proceeding in aquatic systems

    2. Unexpected solute aggregation in water on dilution

    Resultados: It appears that there is an equilibrium in the solution between clusters and aggregates of clusters, which is dynamic and dependent on various factors such as concentration, solution history, time, temperature, etc. That the steady increase in
    cluster size was primarily a concentration-related phenomenon, not time-dependent, was ascertained when we measured the
    cluster size of these compounds in aqueous solutions over three days. The increase in size with time was very small compared to the large and almost instantaneous increase in size on dilution.

    3. Ultraviolet Fluorescence of Water and Highly Diluted Aqueous Media

    Resultados: Due to the unique features of the hydrogen bond network, local actions can be prolonged to significant distances from the surface. It can be supposed that the numerous published data on the water memory or the formation of ROSs un-
    der low-energy actions are associated with the above features of water systems.

    4. Thermoluminescence de la glace

    Resultados: La structure de l’émission semble indiquer que le premier pic (basse température) est lié à la molécule elle-même, compte tenu de l’important effet isotopique observé (Teixeira) [5]. Quant au deuxième pic, il paraît lié, sans doute, aux liaisons hydrogène. Nous avons, en effet, montré que le spectre thermoluminescent (pic 2) de la formamide cristallisée présente les mêmes caractéristiques à des températures identiques: il semble donc dépendre de la structure du solide. Ainsi, l’émission
    thermoluminescente de D 2 0 comprimée à 20’000 bars à 77° K, puis irradiée à cette température, comporte un pic 1 très important, correspondant aux glaces amorphes haute densité (HDA) et basse densité (LDA), suivi d’une émission très faible et très aiguë (pic 2) lors du passage à la glace cubique (Ic)

    5. THE SUPRAMOLECULAR STRUCTURE OF WATER: NMR STUDIES

    Resultados: In particular, the homeopathic solutions gave very similar values. It is important to underline that in the case of the homeopathic solutions we deal with extremely diluted ones, which means that the sam- ples are pure water, except that they had initially contact with different active principles that affect the ontic evolution of samples [8–10]. As pointed out by Louis Rey [11, 12] the thermoluminescence of extremely diluted solutions has been studied and it was found that, despite their dilutions beyond the Avogadro numbers, the emitted light was specific of the original salts dissolved initially.

    6. The role of water in the information exchange between the components of an
    ecosystem

    Resultados: Any living organism or ecosystem is impossible without water. The unique properties of water make it possible to be self-organized and to be ultra-sensitive to external stimuli having an extremely low intensity (Tiezzi et al., 2010). In organized domains, like interfacial water, exclusion zones, CDs, coherent ensembles of CDs, etc., water can support nonlinear charge transport, mediated by solitons. In the presence of externally applied periodic electromagneticfields the dynamics of solitons changes. Solitons attain additional oscillations with the frequency of the field, and the mass of solitons, which is dynamically determined, acquires a dependence on the field frequency as well. Moreover, a non-biased oscillating field can cause drift of solitons. Variations of the oscillation frequency and average velocity (per period) of the soliton are able to change the soliton resonant frequency and the frequency of their own elec- tromagnetic radiation. This affects the charge transport processes in particular, the metabolism of organisms and the functioning of ecosystems in general. These results can explain the mechanism of the sensitivity of water systems to changes in solar electromag- netic activity, which is confirmed by experimental observations, including also the results reported here

  11. Claro que lo reconoce, por ejemplo algunos de los errores estadísticos pero en cambio ¿tú cuándo lo has hecho? Como he dicho sólo lo haces como que no pasa nada, excepto cuando los Manueles, los Mandys o los Jolimis vienen en tu ayuda y te dan la razón.

    Bien sobre Vincent veo que sigues entender el problema básico y mejor aún, no entiendes qué es la revisión por pares. ¿Acaso está mal el análisis por ITT? Como he repetido muchas veces, el estudio de Vincent estaría mal si hubiesen analizado los pacientes 210 pacientes, pero sigues sin entender. Te agarras de un clavo ardiendo, <a href="http://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2013/12/05/la-ciencia-de-los-bufones-iv-anonitrol/"mientes, difamas, sacas conclusiones por pretextos ridículos. Es obvio que esto no implica que no puedas opinar, pero sí revela que no entiendes de qué va la metodología científica. Lo tuyo es chatarra. Y para varias no cumples tus promesas. En realidad sospecho que nunca has enviado un artículo científico (corrígeme si me equivoco) y sospecho que sólo lees lo que viene en sitios seudoescépticos y en la Wikipedia, típico. Bien, hay algo que se llama estudiar y esforzarse, que no basta con repetir las fórmulas chantas de lacienciaysusdemonios.

  12. Dime uno de los argumentos que putin refuta.
    ¿Reconoce putin su error cuando traduce “all-case pneumonia” por “otras neumonías”?
    ¿Reconoce putin su error cuando dice que la recomendaciones OMS no piden test del virus en el protocolo que llaman “clinico”? Me parece que, por enésima vez, no te has leido el asunto antes de ladrar.
    Si, Vincent me recuerda a un estudio donde no salen los números y sin embargo pasa el peer review. Luego el autor hace las aclaraciones necesarias “por correspondencia privada”.

  13. zetetic1500

    Admitelo, Putin refuto tus puntos y reconoce sus errores. Tu cuando lo has hecho? Bueno si cuando se demuestra que fabricas datos o que mientes diciendo “conocer” el tema. Y como dice Gica hasta inventor eres, pero debo agregar que ahora haces “crónicas”. Por favor los historiadores se han de dar de topes. Como siempre, te quejas de que te insulten pero tu haces lo mismo constantemente en todas tus entradas! Tendrías derecho sino fuera porque la hipocresía te ha ganado. Lo mejor de todo es que presumes de aritmética pero ni siquiera sabes de que o como se hace una investigación clínica (Vincent te recuerda algo?). Me agrada ver todos tus intentos de retorcer los hechos una y otra vez cambiando los estándares de prueba cada que puedes. Todo un circulo vicioso y el Circulo Escéptico sigue impune! (eso va a cambiar, que dolor que pena).

Trolea un poco

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: