Chris, Chris, Chris – y qué malos son los americanos

El otro día anduve colando comentarios en UEB. No es que le haya hackeado la página, es que a veces se cuelan. Yo los pongo para que los lea él, pero aparecen en el blog. Tuve un conato de conversación con un tal Chris. La copio aquí sin permiso ni nada:

Chris: “Ahmadineyad, líbranos de ésta, la cochambre del mundo!!!”.

El comentario está en un artículo sobre el 11-S. Chris se refiere a EE.UU. cuando dice la “cochambre”.

UEB le responde comedidamente, y le dice que Ahmadineyad no es “el referente para salvarnos de nada”.

Chris: Cualquier régimen, por perverso que sea, y tenga los defectos que tenga, comparado con los EEUU y sus aliados, desde el momento que se opone a ellos, se convierte en el bien absoluto. Por eso no entro a valorar las miserias de un régimen como el iraní, en el que por cierto, alguien como yo que no es muy dado a callarse, probablemente acabaría colgando de un árbol o algo peor.
Pero el hecho es que, para mí, en el mundo hay un MAL que es el principal y del que parten casi todos los demás , un tumor, una cangrena, y se llama USA. Y hay algunos países que se oponen a ese mal, como Irán. y por lo tanto, no obstante a sus vicios, representan el bien, aunque sea un bien imperfecto.
De ahí mis vítores, no por otra cosa

Yo respondí a este comentario, y UEB lo borró después. No tengo el texto exacto. Pero era algo así como:

Anónitrol:  ¿Y cuando diría usted que EE.UU. empezó a ser el mal principal?

Y esta es la respuesta de Chris:

Por ejemplo, desde que se convirtió en el único país en la historia de la humanidad en arrojar armas atómicas sobre personas, por ejemplo desde que se dedicó a instaurar regimenes a su medida en sudamérica, por ejemplo, desde que hizo del asesinato masivo una forma de hacer su política, como en Vietnam (allí le dieron de su medicina, y también en Corea. ¡Viva Kim-Jom!, , por ejemplo desde que amparan, protegen y respaldan con sus sucio y asqueroso dinero a monarquías feudales, como la de Arabia-Saudí, por ejemplo desde que invaden países como Irak, con burdos pretextos que se demuestran falsos al momento, por ejemplo desde que prestan cobertura al genocidio del pueblo palestino, apoyando a los sanguinarios judíos (desde el holocausto tienen carta blanca para hacer lo mismo con otros pueblos que los nazis hicieron con ellos, y por lo tanto son iguales, como mínimo que los nazis), por ejemplo desde que decidieron que con los países que no le siguen el juego no se puede comerciar, por ejemplo desde que sus putas y miserables empresas explotan a la práctica totalidad de los países del tercer mundo, y al mismo tiempo a traves de instituciones internacionales como el FMI les dan las sobras de lo que se comieron, y aun por encima todos estamos obligados a aplaudirles y a decir lo buenos que son, y en fin, desde que se convirtieron el LOS PADRES DE LA MENTIRA Y LA CORRUPCIÓN, pretendiendo hacernos creer, que todo esto lo hacen por nuentro bien, que tiene cojones la cosa.
¡ Ah, se me olvidaba,! Desde que con su puta y asquerosa propaganda, hacen que a personas como tú, se os pudra el cerebro, lo cual es evidente y salta a la vista.

Un análisis del pasado en el que solo se examina a EE.UU., y se ignora al resto de actores. Y se ignora el presente. Y unos deseos de futuro irracionales y viscerales.

El bombardeo de ciudades es una aberración que debemos a nuestros grandes amigos los militares. Las bajas, militares o civiles, no fueron un criterio importante para los miembros de esta noble profesión hasta hace muy poco. En sus desvelos por proteger a sus respectivos países, llevaron la guerra (que en sí es una puta mierda) a unos niveles totalmente absurdos, como los alcanzados en la primera guerra mundial y después.

La llegada de los aviones fiables abre todo un mundo de posibilidades. Y el bombardeo de ciudades rápidamente demuestra ser un arma muy efectiva. Desde Guernica hasta Nagasaki.

En la segunda guerra mundial se vió de todo. Es difícil justificar el uso de las bombas atómicas. Pero el veredicto se vuelve mucho más gris cuando se tiene en cuenta el contexto.

El imperio japonés era ciertamente belicoso. Ya antes de la mundial, empezó la guerra chinojaponesa, que duró desde 1937 hasta 1945. China recibió el apoyo de EE.UU. y de la U.R.S.S. e incluso de la Alemania nazi. Durante esta guerra se dieron algunos de los primeros casos de bombardeo de ciudades (por parte de los japoneses), dirigido a matar civiles y destruir sus infraestructuras. Algunos botones de muestra (de bombardeos y otras cosas):

Bombardeos de Chongqing. Fueron más de 5000 ataques en cinco años, empezando en 1938. En los dos primeros días, murieron más de 5000 civiles. Después de dos meses de bombardeos, EE.UU. aplicó un embargo comercial a la exportación de piezas de avión a Japón. Sin duda se trata de un acto despreciable. El 5 de junio de 1941, 4000 chinos se asfixiaron en un túnel cuando se protegían de un bombardeo de 3 horas. En los tres últimos años se lanzaron 3000 toneladas de bombas. En total murieron más de 20000 personas.

La masacre de Nanking. Entre 250000 y 300000 personas (civiles y militares desarmados) fueron asesinados por los soldados japoneses después de la toma de Nanking.

Los experimentos de Shiro Ishii, con sus 10000 víctimas civiles chinas y también prisioneros militares.

En Changde, lanzaron desde el aire pulgas con la peste bubónica. Murieron 7643 chinos y 1700 soldados japoneses.

Vamos que eran unas joyitas. Hay más, mucho, mucho más, para quien lo quiera.

Lo cierto es que EE.UU. estaba en guerra contra esta gente ya unos cuantos años. Una guerra iniciada por los japoneses. Ya habían colaborado a derrotar a la Hitler, y ahora seguían con esto. Ya habían muerto más de 400000 estadounidenses. Y seguían en guerra contra un emperador que no se rendía. A pesar de los 500000 muertos en Japón sólo de los bombardeos. A pesar de los más de dos millones de soldados muertos. Se enfrentaban a una teocracia absolutista agresora que no se rendía ante nada.

Durante los bombardeos de los americanos, 545 soldados fueron capturados. 132 fueron ejecutados, porque los japonese, prácticamente inventores del “terror-bombing”, lo consideraban un crimen de guerra. Al menos 6 pilotos sufrieron vivisección en una universidad. Como lo oye.

El 26 de julio de 1945 los EE.UU., Reino Unido y China dieron un ultimatum a Japón. O se rendían, o recibirían “prompt and utter destruction”. Pero no se rindieron. Cayó la bomba de Hiroshima. Y no se rindieron. Tres días después, Nagasaki. En total, 300000 muertos. Seis días después, se rindieron.

¿Qué habría hecho usted? ¿Invadir Japón?

No se puede simplemente decir que estos ataques estaban totalmente justificados. Siempre será algo gris. Pero decir que esto convierte a EE.UU. en el mal absoluto, signifique esto lo que signifique, desmuestra en primer lugar ignorancia.

Respecto a los regímenes en Sudamérica, esto es innegable. Durante décadas EE.UU. ha hecho y deshecho en el continente, para favorecer sus intereses. Pero esto mismo han hecho todos los países que han podido: los europeos en África, Rusia a su alrededor, el mismo Japón cuando podía. Pero más importante que todo esto, ¿qué podemos decir de la situación actual? ¿Es usted de los que decía que matarían a Lula? ¿Que matarían a Chávez? ¿Que matarían a Correa? ¿Que matarían a Morales?

¿Que amparan con su dinero a monarquías feudales? ¿Usted cree que Arabia necesita dinero? ¿En serio? ¿Y qué diría de las relaciones de los países europeos con Arabia? ¿La amparan?

¿Y quién fue con EE.UU. a invadir Irak de la mano?

El problema palestino es otro embrollo fenomenal. Llamarlo genocidio es una gilipollez. Debería esforzarse un poco más en diferenciar conceptos. Es muy fácil decir que hicieron lo mismo que los nazis, aunque se parezca como un huevo a una castaña. Es más bien una guerra de baja intensidad, en la que van ganando los israelíes. Y es cierto que los apoya EE.UU. Es un problema grave de difícil solución. Pero dígame usted: ¿cómo lo resolvería? Y una nota: no me vale tirar a los israelíes al mar y que naden.

Cuando un país genera la mayor parte de la tecnología del mundo, es normal que no quiera comerciar con los países que son sus enemigos ¿no le parece? ¿Comerciaría usted con Marruecos si pusiera misiles apuntando a Almería?

La explotación del tercer mundo ¿es exclusiva de los EE.UU. o es patrimonio de todo el primer mundo?

En conclusión, parece que los ataques que hace usted a EE.UU. pueden extenderse a todo el primer mundo. Entonces, ¿quiere usted cambiar su forma de vida, la de España, Francia, Alemania, EE.UU., etc, por la de los enemigos de EE.UU? Irán, Corea del Norte, etc. Usted no sabe lo que tiene. No sabe valorar esta forma de vida. La más libre, segura, larga y satisfactoria que hay o ha habido nunca en la historia de la humanidad. Usted quiere liquidar esto, y cambiarlo POR CUALQUIER COSA que sea distinta. Como no puede aceptar ese pensamiento, lo concentra en EE.UU, y lo convierte infantilmente en la fuente de todos los males, personificándolo.

Y como usted miles. Así nos va.

Anuncios

16 comentarios

  1. Pues lo abrimos. Que no se diga.

  2. Pero con muchísimos matices, tantos que tendremos que renombrar a mi sistema ideal. Sería algo parecido al sistema económico de la actual Rusia, con una marcada planificación de la economía y con un fuerte intervencionismo, respetando no obstante la propiedad.
    Si quiere que hablemos de sistemas económicos, de acuerdo. Pero tal vez debería abrir otro post, creo yo..

  3. En eso puedo estar de acuerdo con usted. ¿Pero por qué evita llamar ‘capitalismo’ a la economía basada en la producción de bienes y servicios?

  4. Al menos estaremos los tres de acuerdo (creo), en que el capitalismo financiero es una aberración, y un sistema piramidal que más que resolver cualquier problema, lo agravará.
    Hay que volver a una economía basada en la producción de bienes y servicios, es decir, a una economía real, que no permita que determinados individuos se forren sin hacer nada más que comportarse como lo que son, sucios usureros.

    Saludos.

  5. ¿Entonces su tesis es que esto tiene que cambiar? ¿Pero para mejorar? ¿O sólo que es inevitable que cambie?
    Si es para mejorar, estoy de acuerdo. Ahora, ¿cómo se mejora?
    Si es sólo que va a cambiar porque sí, pero sabemos si para mejor o peor, a ver que pasa, pues usted me disculpará pero mejor quedarnos como estamos. Que la sociedad es muy frágil (como se demostró en Yugoslavia) y esto es infinitamente mejor que el caos y la destrucción ¿no le parece?

  6. Solo habría que sustituir el termino EEUU por capitalismo, que es realmente lo malo, aunque EEUU por ser la potencia actualmente dominante sea su máximo exponente y representante, y aplaudo todo lo dicho por Chris.

    NO, EEUU ni el capitalismo son lo mejor ni lo único que tenemos ni podemos tener, esa es una falacia estúpida y desde los años 50 en que la intentaban vender al resto del mundo, absurda.

    De hecho es evidente ahora incluso para aquellos ultra-conservadores que aun pretenden negarlo, que el capitalismo no
    funciona, ni siquiera es ni ha sido bueno. Y no caigamos en la falacia infantil, de la URSS no es mejor, ni el islám, dentro de x años, habrá otra cosa, esto no funciona y va a ser sustituido, no se muy bien por qué, pero lo que hay no funciona, se ha agotado, ha pasado su tiempo y como todo tiene aunque a los ultra conservadores, les pese, que cambiar.

  7. De nuevo actúa como si EEUU fuera una persona, con “antecedentes”. Si aplicara eso a Alemania o Japón, habría que borrarlos del mapa.

    ¿Está usted insinuando que Korea es una democracia y que no maneja armas nucleares? ¿Será capaz?

  8. Eso supondría, algo así, como no tener en cuenta los antecedentes penales de un delincuente. Menos mal que lo de las bombas atómicas, ni siquiera con su carísimo aparato propagandístico, lo pueden tapar. Es que las detonaciones fueron demasiado fuertes…..
    Respecto a Corea, reiterar lo dicho, y ponerle de manifiesto a usted, que la propaganda Yanki, le cubre los vista, y tal vez el oído, el olfato, el tacto…. Si mañana los yankis dijeran que Islandia es una potencia nuclear, y que está a punto de utilizar su arsenal, usted se lo tragaría. Y si le comentaran que en ese país no hay democracia y que existen un montón de campos de concentración, con el condicionamiento apropiado, usted iría pregonando por ahí el peligro que representa Islandia.
    Saludos.

  9. Y por cierto, no me ha dicho nada sobre KN que no supiera.

  10. No, no me ha respondido. No lo haga si no quiere, pero no me diga que lo ha hecho. “Cualquier cosa menos eso” no es una respuesta. Lo siento. Los bombardeos por saturación en Japón se hicieron, y Japón no se rindió. ¿Tenía EEUU que seguir mandando pilotos, para que los diseccionaran vivos en la universidad si los capturaban? Personifica usted a EE.UU. Los que tomaron esa decisión murieron hace mucho, y la situación era muy distinta. Irán está gobernado por curas de una religión que santifica el martirio. Según su criterio, CUALQUIER país del mundo, CUALQUIER dictador de mierda, es más fiable respecto a nucleares que EE.UU., y será así para siempre, independientemente de quien gobierne o de cualquier otro factor. Una chorrada.

    La constitución Norcoreana dice (no se coreano, tengo que recurrir a una traducción):

    “The chairman of the National Defense Commission (NDC) is the supreme leader of the Democratic People’s Republic of Korea (DPRK).”
    “oversees the entire national business, appoints and dismisses major figures in the military sector, and also ratifies or abolishes important treaties with foreign nations.”

    La propia constitución asigna al líder supremo papeles que van mucho más allá de su supuesto carácter de “símbolo de unidad”. Es usted más papista que el papa, y genera su propia propaganda.

    Los candidatos al “parlamento” los elige el partido liderado por el líder supremo. Se reúne una o dos veces al año, y simplemente ratifica las leyes promulgadas por el gobierno. Bonito parlamento. De nuevo, genera usted su propia propaganda.

    Claro, claro. No hay campos de concentración en Korea. Usted ha estado allí y ha visto que no están. Las fotos de satélite y los testimonios a toneladas son propaganda mala. Hay que creerse SU propaganda buena.

    El sistema de castas que dice, el Songbun, es lamentablemente muy real. Ahora menos que hace años, porque al haber menos para repartir pues da igual en qué nivel esté uno. Pero claro, usted ha estado allí.

    Dígame, ¿prefiere el sistema de KN al de España, por ejemplo? ¿Cuál es su model de mundo mejor? ¿O simplemente lo que querría es que Estados Unidos desapareciera, porque le caen mal? Total, solo son la democracia más antigua del mundo.

  11. Se me olvidaba. No estoy justificando las miserias que puedan tener los régimenes de Corea o Irán, no se equivoque. Sólo estoy criticando a la proganda yanki, esa que dice que ellos son los buenos, cuando en realidad representan, como ya he dicho varias veces, el mal y la mentira-

  12. Ya le he respondido, cualquier cosa menos arrojar armas atómicas sobre dos ciudades, sin que los bombardeos por saturación, como el de Hamburgo, me parezcan, desde luego, una buena solución. Pero es que hay gente que aun esta pagando las consecuencias de aquello hoy en día. ¿Cómo puede usted considerar más peligroso que tenga armas atómicas Irán, dado los antecedentes? Tendríamos que eliminar todas las armas nucleares del mundo, pero leñe, de momento sabemos quién las ha usado, y se trata de un solo país?
    Respecto a Palestina, ya veo que su solución pasa porque Israel siga con su genocidio….
    Respecto a Corea del Norte, le confieso que su afirmación me ha pasado por la cabeza muchas veces. Pero no es así. En Corea del Norte hay un parlamento y unos órganos de gobiernos, que son los que ostentan el poder. La presidencia (no se llama exactamente así) tiene más de símbolo de unidad, que de órgano de decisión, o ejecutivo.
    En Corea del Norte no hay campos de concentración, como sostiene la propaganda occidental, ni el ejercito y policía están compuestos por sanguinarios asesinos. Más bien se trata de un pueblo educado, cordial y muy amistoso. Es verdad que durante muchos años hubo carestía de alimentos. Eso se debe a las características geográficas del país, cuyo porcentaje de tierra cultivable es muy bajo. La educación es gratuita, al igual que la sanidad, cosa de la que sus vecinos no pueden presumir.
    Leí no hace mucho algo sobre un sistema de castas. Le puedo asegurar que en Corea del Norte, todos los ciudadanos son iguales.
    Usted no puede confiar ciegamente en lo que le cuenta la propaganda yanki. La propaganda es sólo eso. No cuesta demasiado viajar hasta aquellas tierras. Le aconsejo que en lugar de viajar al caribe u otros lugares similares, en sus próximas vacaciones viaje hasta allí. Juzgue por sí mismo.

  13. Pero dígame que hubiera hecho. Las bombas convencionales mataron mucha más gente que las nucleares, pero el hecho de que fueran nucleares parece que le importa más que cualquier otra cosa. Si tengo que elegir, prefiero que las tenga EEUU en lugar de Irán ¿Y usted?
    ¿Entonces usted propone mandar a tomar por culo a 6 millones de personas, que nacieron allí? ¿Hablamos de matarlos, o de abandonarlos en el desierto? ¿Me da algún detalle?
    Cuenteme algo sobre Corea que usted prevea que yo no sé. Y si puede, deme alguna razón para no decir que se trata de una monarquía absolutista hereditaria.

    ¿Cuál es su modelo de mundo mejor?

  14. Hubiera hecho cualquier cosa, menos arrojar armas atómicas sobre dos ciudades, por las consecuencias directas e indirectas que ello implica. ¿Cómo puede a Irán el desarrollo de armas nucleares, el único paìs del mundo que las ha utilizado contra personas? ¿No es acaso más peligroso que tenga armas atómicas EEUU, con sus antecedentes? ¿No quería el psicopata de MacArthur, volver a usarlas en Corea? ¿Quién es el auténtico peligro del mundo? ¿Irán? ¿Corea del Norte? No me haga reír
    ¿Por qué es descabellado que los israelíes devuelvan lo que han robado, con ayuda de occidente, a sus legítimos dueños?.
    Yo he estado dos veces en Corea del Norte ¿no tendré algo más de conocimiento que usted, que sólo sabe lo que le cuenta la propaganda? ¿me equivoco?

  15. Los gobernantes y poderosos de todos los países tienden a ser unos cabrones. Incluyendo, lógicamente, a los de Estados Unidos. Las guerras son todas una puta mierda. Pero al final es cuestión de alternativas: o tiras la bomba o invades japón. ¿Usted hubiera hecho lo segundo? ¿Qué hubiera hecho? Yo no aplaudo ni nada parecido. Le cuesta contener su tendencia maniquea.

    A mí me parece muy bien que se critique a Estados Unidos, a sus políticas, a sus empresarios. Soy un gran fan de Chomsky. Pero que usted, por oposición, cante las alabanzas de Irán o Corea del Norte (¿qué sabre yo, pobre de mí?) es aberrante. ¿De verdad preferiría un mundo iranizado a un mundo EEUUizado? ¿Lo dice en serio? ¿Cuál es su modelo de mundo mejor?

    Sobre Palestina: ¿Y cómo hacemos eso? ¿Tiramos a los israelíes al mar y que naden? ¿A eso le llama usted una solución al problema? Me parece muy bien que eche pestes de los que montaron Israel. Pero ahora Israel son 6 millones de personas. Su solución es una estupidez, o un crimen, según los detalles. Y su postura, que comparten los palestinos, garantiza que el problema no se resuelva nunca

  16. Fíjese en que yo no critico sólo a EEUU, sino también a sus aliados. Esos que también explotan a países en África, Asia, ect.
    Ya veo que justifica usted, a grandes rasgos, el empleo de la atomística en caso de guerra… eso dice muy poco de usted, pero no cambia el hecho de que EEUU es el único país en la historia que ha empleado armas atómicas sobre seres humanos, y además, civiles. Aun por encima, tendremos que aplaudir. Es lo que tiene la propaganda.
    ¿Qué sabrá usted de Irán, Corea del Norte, etc, si lo único en lo que se basa su juicio, es en la propaganda de los enemigos de esos países? No darse cuenta de esto, si que supone un infantilismo puro y duro.
    Así que, lo de Palestina no es un genocidio, sólo es una guerra… como la denominó usted…..baja intensidad…..Probablemente, por el lado palestino, sí sea de baja intensidad xdddd, pero por el lado israelí…bueno….
    ¿Cómo lo solucionaría? Devolviendo todo el territorio de Israel a sus legitimos propietarios. ¿Es que no sabe como fue fundado ese estado terrorista? Mejor hubieran hecho los ingleses en darle un pedacito de Escocia…qué raro que no lo hicieran.
    ¡Abra los ojos! ¿De verdad no puede ver como los EEUU esparcen la mentira y la corrupción por todo el mundo? ¿O acaso sí se de cuenta, pero quiere vivir una fantasía?

Trolea un poco

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: