Uraniaenberlin.com y el 11s, V

Hace años, von Däniken presentó al mundo fotografías de piezas de cerámica con dibujitos de platillos volantes. Supuestamente, las encontraron en una excavación arqueológica y eran muy antiguas. Pero unos investigadores dieron con el artesano que las hizo, a las órdenes de von Däniken, y éste tuvo que aceptar que eran falsas. Su respuesta (no textual) es apasionante:

  Lo que hice está justificado. ¡Hay que gente que no se lo cree si no ve pruebas!

Me da la impresión de que uraniaenberlin va por el mismo camino. Empiezo a pensar que realmente no se cree lo que dice, como les pasa a otros conspiranóicos. En las primeras conversaciones que tuvimos, era capaz de aceptar que algo era incorrecto, y llegaba incluso a enmendar sus artículos (en secreto, por supuesto). Pero ahora, a pesar de decir animaladas y que se le expongan, no las admite. Por ejemplo, en el vídeo de los hermanos Naudet habla de una “explosión posterior” al impacto del avión, a pesar de que es obviamente el sonido del impacto. El retardo se debe a que… la velocidad del sonido es finita.

No sé ni sabré nunca si realmente cree que el 11-S was an inside job. Lo cierto es que no tiene ningún interés en que las pruebas que usa para defender su tesis se sostengan. Le da igual que se las refuten, le da igual decir cosas contradictorias. Elige los testimonios que le apoyan y niega la existencia de otros. O bien está totalmente convencido de que was an inside job, y simplemente quiere predicar la verdad a toda costa, o bien quiere extender el antiamericanismo/antioccidentalistmo y le vale cualquier cosa.

En cualquier caso, su apología de la flojera intelectual es despreciable.

Lo cierto es que ha publicado la quinta parte de las nueve con las que amenazó. Más de lo mismo, con alguna novedad impresentable. Como siempre, a la caza de anomalías (http://theness.com/neurologicablog/index.php/anomaly-hunting/), que se convierten en pruebas irrefutables de lo que él quiera.

Probablemente nadie lea este artículo, ya que no puedo enlazarlo desde su blog porque me ha baneado. Pero no por ello voy a dejar de desmontarlo. Empecemos.

Las Torres Gemelas fueron objeto de una demolición controlada. Su simetría, en el derrumbe, es prácticamente invariable y casi perfecta. Si diésemos pábulo al fantasioso efecto “panqueque” las torres se hubieran inclinado, de algún modo, en su caída a partir del punto de choque de los aviones.

Después de leer esto, mire esta foto y después vuelva a leer el texto. Simetría perfecta. Se hubieran inclinado. ¿No dan ganas de pasar de todo? ¿Cómo se puede tener tan poca vergüenza? Urania ha visto esta foto. Le da igual. ¿Por qué?

Las pruebas son apabullantes en favor del uso de explosivos: expulsión de escombros y vigas de acero horizontalmente y a gran velocidad; pulverización del hormigón; “plumas” o eyecciones horizontales que se observan en los pisos inferiores[…]
Obviamente, no podía tratarse de explosivos convencionales para poder destruir todo el entramado central de acero reforzado, sino que tenían que tener una característica particular: provocar el punto de fusión del acero mediante cargas explosivas cortantes que sólo podía darse en el caso de utilizar material militar como el “thermite”.

Qué desquicie. ¿Que salgan escombros hacia afuera es prueba de demolición? ¿Pero no es prueba de demolición que el edificio caiga sobre su propia planta? Todo es prueba de demolición excepto si el edificio cae de lado. La caida de unas plantas sobre otras libera energía, y esa energía empuja los escombros hacia afuera. Y esa misma energía pulveriza el hormigón que haga falta. ¿Se hace una idea de la energía que puede liberar semejante masa cayendo? ¿De verdad que le parece raro que se pulverice el hormigón al caer desde esa altura? ¿Y cayéndole encima más bloques de hormigón? Y lo mejor es lo del thermite. Si usaron un explosivo cortante, ¿cómo se explica entonces la expulsión de escombros? ¿Y la supuesta pulverización imposible? ¿Como puede en el mismo párrafo contradecirse así?

Que el hormigón se pulverice, que salgan cosas hacia afuera (sólidas o gaseosas) son pruebas APABULLANTES de demolición. Por más que veo esto escrito una y mil veces, no me acostrumbro. No me acostrumbro.

Y lo cierto es que las columnas centrales fueron prácticamente hechas “picadillo” si nos atenemos al resultado final del derrumbe.

Pero si las columnas centrales aguantaron en pie varios segundos después de que se cayera el resto de la torre. Se puede ver en los vídeos que vienen a continuación. Pero los verá y le dará igual. ¿Como se compatibiliza esto con la demolición? NO SE PUEDE. Pero le da igual, que le vamos a hacer.


Y ahora hablemos de Jim Hoffman. Lo primero es como lo presenta Urania: “experto en ingeniería mecánica y de software”. Pues vaya un “experto en ingeniería mecánica” que no es ingeniero mecánico. Se puede ver en su perfil de linkedin o en su página web. El mismo no se dice “experto”, dice “has a background in”. Olé.

De Hoffman cita urania algunas cosas, entre ellas:

La energía creada para provocar las grandes nubes de “hongo” que se observan en la caída de las Torres Gemelas, donde se observa todo el hormigón pulverizado, es mayor que la propia energía gravitacional en ambos edificios.

Esta afirmación se basa en un artículo de Hoffman, con sus cálculos y todo. Leyendo el artículo, se llega a la conclusión (Hoffman no lo dice) de que serían necesarios 5 kilotones de explosivos. La bomba de hiroshima tenía menos de 15. O sea, que la explosión de las torres debería haber volado del mapa medio Manhattan. Esto Urania YA LO SABE, porque yo se lo he dicho. Pero le da igual. Cita cálculos RIDÍCULOS. Puedo detallarlos si quiere. La teorías de Hoffman son una CHORRADA. Pero ahí están.

Y además, ¿sabía usted, Urania, que Hoffman se ríe de los que niegan el avión del pentágono?

Luego habla de Judy Wood, diciendo que refuta muy bien la explicación oficial. Pasa de puntillas por el hecho de Judy Wood mantiene que las torres las derribaron usando rayos de energía desde el espacio. ¿Qué se puede añadir?

Ahora ponemos un vídeo de aetruth…

…como bien se han encargado de resaltar un grupo de contrastados científicos (ingenieros y físicos)…

No, contrastados no. ¿Contrastados de qué? ¿Cuántos artículos en revistas con revisión por pares tienen estos tipos “contrastados” sobre el tema? NINGUNO ¿Cuál es su idea de ‘contrastado’? ¿Usted habla de anticiencia, cuando ataca a uno de los pilares
fundamentales del progreso científico, como es la publicación de resultados y su revisión?

Seguimos buscando anomalías, como lo del puto apagón de día y medio en las torres. Ya le expliqué que eso es mentira: que se basa en lo que dice un sólo testigo, y no hay ni un sólo indicio de que sea cierto. Algo así no puede pasar desapercibido. Nadie lo admitiría. Pero qué más da…

Y ahora… testigos:

[…]cuyo grado de fiabilidad y consistencia en sus declaraciones, acerca de las explosiones ocurridas en el interior de las WTC 1 y 2, merece que se les otorgue la debida relevancia.

Claro. Como están de acuerdo con usted, pues son fiables. Los que no, pues no.

Y luego hablamos de los datos sísmicos. Cogemos las mentiras de Tarpley y las repetimos. El temblor que sitúa poco antes del primer derrumbe… es el temblor del primer derrumbe. Cuando la estructura falla y cae sobre el resto de la torre, le garantizo que se provoca un temblor. Es ridículo decir, como dice, que las bombas provocan temblores pero la caida de edificios gigantescos no. Ya le conté yo cosas sobre los temblores, no se las leería, en este artículo.

http://universoenserio.blogspot.com.es/2011/10/uraniaenberlin-y-las-torres-gemelas-iv.html

Ahí están los gráficos originales, los de la Universidad, en los que se marca la hora de cada temblor, y se le identifica con el derrumbe. Pero Tarpley sabe más, claro. Usted sabrá lo que busca.

Anuncios

9 comentarios

  1. Yo no censuro nada, subnormal de mierda. Sigue con tus acusaciones de gilipollas.

  2. Parece que no entiendes, simplemente digo que lo que tú presentas como respuesta, no puede ser evidencia, según uno de tus congéneres. Si no te gusta, ve y reclama al charlatán de Schawarz, del que omites cualquier signo de su corruptibilidad. Por lo visto anonitrol al quedar en evidencia ya censura los comentarios.

  3. Esto artículos, subnormal de mierda, son respuestas a un tipo que usa vídeos a mansalva. Y si alguien tiene alguna objeción respecto a algún vídeo, pues buscamos uno del que no las haya. ¿Algo inteligente que decir, gilipollas?

  4. Que divertido, según su congénero, Don Mauricio Schwarz, los vídeos no son prueba de nada (Lo aplica para cualquier cosa):

    `Algo sé de eso: es un vídeo. Nada más. Hay numerosas formas de trucarlo (el Capitán Desilusión y Randi ofrecieron una bastante plausible en… y por tanto no es prueba de nada, así como la serie de Juego de Tronos no es prueba de que existan los dragones. No se ha sometido a estudios serios pero ha sido negocio para la familia, lo cual es bastante sospechoso, ¿no? Tienes el que sería el mayor descubrimiento de toda, _toda_ la historia humana (la supervivencia del alma después de la muerte, junto a eso cualquier otra cosa vale sombrilla) y en vez de confirmarlo vendes libros. No me jodas.´

    Sería interesante saber que opina usted sobre eso, ya que en su post los usa como prueba a su favor, al menos para saber cómo se llama el juego. Y de paso para que entienda que debe ser coherente con lo que usted dice en sus preguntas autorespondidas que dicen que son “contrastables”:

    “Cuántos artículos en revistas con revisión por pares tienen estos tipos “contrastados” sobre el tema? “

  5. zetetic1500

    Tu di dices que hay que trolear un poco, como no sé cuanto es poco ni modo:

    ¿Dónde te he dicho genocida que mata personas y basura intelectual?
    ¿De qué posts sacas que soy un llorón victima?
    ¿De dónde sacas que soy Doctor?
    ¿De dónde sacas que la revista Homeopathy es “mierda”?
    ¿Dónde están las pruebas de que Benveniste cometió fraude a más de un año de tu afirmación?
    ¿De dónde sacas qué estoy haciendo psicoanálisis?
    ¿De dónde sacas que según tu ve facistas por todos lados aunque mi entrada en puertoparanoia sea sólo para los seudoescépticos?
    ¿Por qué dices que no harías una entrada dedicada a mi nunca y ahora las hecho incluso prometiendo una segunda entrada?

    Cuando las respondas todas sin que te falte una te haré una fiesta con payasos, vasos, juegos y broncolines para que te diviertas como te mereces.

  6. zetetic1500

    ¿Dónde te he dicho genocida que mata personas y basura intelectual?
    ¿De qué posts sacas que soy un llorón victima?
    ¿De dónde sacas que soy Doctor?
    ¿De dónde sacas que la revista Homeopathy es “mierda”?
    ¿Dónde están las pruebas de que Benveniste cometió fraude a más de un año de tu afirmación?
    ¿De dónde sacas qué estoy haciendo psicoanálisis?
    ¿De dónde sacas que según tu ve facistas por todos lados aunque mi entrada en puertoparanoia sea sólo para los seudoescépticos?
    ¿Por qué dices que no harías una entrada dedicada a mi nunca y ahora las hecho incluso prometiendo una segunda entrada?

    Cuando las respondas todas sin que te falte una te haré una fiesta con payasos, vasos, juegos y broncolines para que te diviertas como te mereces.

  7. ¿No le sugiere nada la foto? ¿O es que se le ha atrancado el TOR? ¿Qué sitios visita de periodismo de trinchera que prefiere que no se sepa? ¿O… son sitios de otro tipo?

  8. ¿Pero entonces usted cree que “Su simetría, en el derrumbe, es prácticamente invariable y casi perfecta.” o no? Y esa creencia, ¿se ve afectada al ver la foto en la que la torre se inclina como 15 grados en la caida? ¿No?
    Pues entonces, amigo mío, tiene usted un problema en algún lugar entre el ojo y el cerebro.

    Y que bueno lo del ano-rmal. No puedo parar de reír. Que descojone. Siga usted así, que cuando llegue la revolución seguro que le ponen al mando.

    Por cierto, ¿qué opina usted sobre el descubrimiento por parte de Urania de la velocidad del sonido?

  9. aldkfjdkjf@topotamadre.com

    estáis más acabados los debunkers que las maracas de Machin. Pero no te das cuenta pedazo ano-rmal que ya se os acabó la credibilidad, que no os oye nada mas que Bush. Vete a chupársela a pedro gimeno y sus retrasados debunkers
    adiós mongol

Trolea un poco

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: