uraniaenberlin, 4/9 del 11s (II)

De cuando las torres caen de forma imposible, y cuando el 99.9% de los físicos e ingenieros del mundo están a sueldo del gobierno de EE.UU.

Donde de nuevo UEB no se entera de cual es la explicación del NIST para la caída de las torres, y critica otra cosa con el desparpajo que le caracteriza.

Pero no solo eso, sino que añade toquecitos de su cosecha terriblemente irritantes. Por ejemplo, mientras describe lo que él cree que es la versión del NIST:

—————-
[…] provocando la caída de las torres, haciéndolo de forma tan rápida como los escombros que proyectaban hacia el exterior.
—————-

Lo de ‘haciéndolo de forma…’ lo pone ahí, como si fuera parte de la versión del NIST. Mentira, uraniaenberlin, mentira. Mentira dos veces, porque ni el NIST dice eso, ni la torre cae a la misma velocidad que los escombros. Esto ya se lo hice ver una vez en una foto, y me salió por peteneras diciendo que iban propulsadas con explosivos (!). Hay que tener valor. Pero lo cierto es que la foto se ve como los restos de la fachada caen más rápido que las plantas de la torre. Entonces, UEB, ¿de dónde coño sale que cayeron a la misma velocidad? Pues de la mente calenturienta de algún truther. Y a usted, como le gusta, pues lo repite. Y si las pruebas van en contra, pues DA IGUAL. Así de claro y así de crudo y así de enfermizo.

 

Después de describir su versión trastornada de la explicación del NIST para la caída de las torres, la descarta diciendo:

—————
Pero esta hipótesis absurda entra en contradicción con la conservación del momento y energía –la pausa que existe entre la caída de los pisos superiores debido a la oposición que ejercen los inferiores-, […]
—————-

Pero señor mío, ¿qué tiene ver la ley de conservación de la energía con la pausa en la caída que provoque cada planta? Si estudió usted en la escuela pública, debería plantearse devolver el dinero invertido en usted YA.

Y lo peor es que todo esto da igual, ya que se basa en la supuesta “caída libre”, que con una sola foto en la que se ve escombro cayendo más rápido QUEDA DESCARTADA.

———————
Webster Tarpley lo deja bien claro: “El informe del FEMA tiene el olor de ser una consciente distorsión de los hechos y un fraude”
———————-

Oh, es verdad, que claro lo deja. Voy a replanteármelo todo.

Y ya para terminar nos cita un artículo obsoleto, escrito en octubre de 2001, en el que se “refutan” teorías que fueron barajadas y descartadas en la época, como el de la fusión del acero. Un artículo lleno de “no he visto nunca nada así” y cosas por el estilo. Pues sí. Nunca antes se había visto algo así, tio listo. Como siempre, citando fuentes de calidad que no se han revisado después del informe del NIST, y por tanto no lo contestan. Pero esto habrá que perdonárselo porque al fin y al cabo está en inglés y es largo. Supongo que se habrá leído el principio, para ratificar que es de su bando.

Anuncios

Trolea un poco

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: