uraniaenberlin.com y bin Laden

He andado troleando por ahí otra vez, en un artículo que supuestamente inicia una serie de 9 (!) sobre el 11-S:

http://uraniaenberlin.com/2012/07/08/11-s-once-anos-despues-i-3/

La tesis es (dentro del tema principal del autoatentado) que bin Laden murió en el 2001, implicando:

– Que no tuvo nada que ver con el atentado.
– Que todas sus apariciones posteriores son falsas (con un doble).
– Que (lógicamente) su muerte en 2011 es un montaje.

Lo más probable es que bin Laden lo mataran los SEAL, aunque tampoco me costaría mucho creer otra cosa. Más raras se han visto. No voy a ponerme a refutar nada, solo a exponer lo ridículas que son las pruebas con las que cuenta el autor, y lo rotundas que las considera.

Del primer párrafo (el que curiosamente está antes del Preámbulo), me gusta esta frase sobre el artículo:

—————————————
[…] aunque igual alguien encuentra relevante o novedosa alguna cuestión puntual.
—————————————-

Algo novedoso en un refrito de anomalías cogidas con pinzas y repetidas una y otra vez…

El preámbulo empieza con un ladrillo con algún insulto a los escépticos. Y el autor se queja de que a los disidentes se les meta en el mismo saco que a los negacionistas del SIDA, del viaje a la luna, etc. En mis troleos cito a esta gente, pero no por las razones que dice él (desprestigiarle). La cuestión es que si alguien argumenta algo, y lo único que tiene para respaldarlo es un testimonio, entonces los detalles sobre el autor de ese testimonio son importantes. Si el personaje en cuestión resulta ser un analfaburro o un iluminado o un vendedor de productos milagro, entonces hay buenas razones para dudar de su palabra. Y si su palabra es lo único que sustenta el argumento, no tiene consistencia.

Y después habla mal de los informes técnicos oficiales, que no se ha leído. En su defensa (esto no es en el artículo, es en los comentarios) dice que tiene miles de páginas. Cuando se le hace ver su error (tiene cientos de páginas), ya sólo le queda la pataleta.

Aún seguimos en el preámbulo, pero ya entramos en matería. Aquí el autor expone su argumento principal:

——————————————-
[…] que un tipo que estaba gravemente enfermo dirigió los atentados[…]
——————————————-

¿Quién dice que dirigió nada? Más de esto después.

——————————————-
[…] ver que Laden era acusadamente más “viejo” en 2004 que en 2007.
——————————————–

Como le digo pero no parece que entienda en los comentarios, los vídeos salen a la luz en 2004 y 2007, pero no se sabe a ciencia cierta cuando se grabaron. A ver si lo entiende: Si sale el DVD de Blade Runner ahora y Harrison Ford está más joven que en Air Force One, ¿qué pasa? Es también digno de mención el agudo ojo que tiene para diferenciar dobles de auténticos en fotos de 4 pixels.

Seguimos con esto:

———————————————
¿Y la crítica (sic) de AlQaeda hacia los “conspiracionistas” del 11-S (dirigida en primer lugar al presidente islamista iraní), de la que se hicieron eco, sobre todo, los medios ultraderechistas norteamericanos?. Inenarrable ¡AlQaeda defendiendo al imperio!
———————————————

Pero vamos a ver, no se me líe:

– El gobierno de Irán dice que el 11-S fue un autoatentado.
– Al Qaeda, que no quiere que le roben la autoría del atentado, insiste en que fueron ellos, no Bush.

¿Lo entiende ahora? ¿Donde está el problema? ¿Cómo se puede llegar a esto? Y “sic” no significa lo que usted cree.

———————————————-
Bin Laden (izquierda), en una captura de pantalla de un video real de 2001, donde se aprecia que está claramente enfermo. […]
———————————————–

El toque Monty Python, supongo. Luego en los comentarios admite que igual sobre lo de “claramente”, lo que añade incluso más humor al asunto. ¿Diagnóstico por las ojeras?. Yo estoy mucho peor por las mañanas. Y luego se queja si con lo comparamos con los reflexólogos.

A continuación el autor habla de la tormentosa relación de bin Laden con la CIA y todo eso, y por fin se acaba el preámbulo.

En los siguientes párrafos, cita reportes de prensa americana y francesa que situan a bin Laden en hospitales de Dubai y Pakistán recibiendo tratamiento de urgencia, en julio de 2001 y un día antes del 11s. Lo curioso de esto es como basándose en un sólo reporte de una periodista freelance para Le Figaro (Alexandra Richard), llega a la siguiente conclusión:

—————————————————
[…]pero las pruebas a favor de la presencia del millonario saudí en suelo de Dubai eran concluyentes en todos sus extremos[…]
—————————————————

¿Qué pruebas? ¿Qué extremos? Aaaaaaay. Este es un ejemplo espectacular de la gestión de la credibilidad de los testigos que hacen los conspiranóicos. Richard lo dice, Tarpley lo repite (casi todo está sacado de un libro de Tarpley), y como me mola, son “pruebas concluyentes en todos sus extremos”. Impresionante. Luego, cuando la CIA niega que hubiera reunión con un agente suyo en Dubai, “descartó lo indescartable”. ¿Indescartable? ¿Porque Richard lo dice y Tarpley lo repite? Eso es FÉ. Y que conste que ni sé ni me importa si es cierto.

La conclusión de todo esto es que bin Laden no podía ‘planear’ los atentados porque estaba enfermo. ¿Pero quien dice que bin Laden planeara la ejecución del atentado en esos momentos? Nadie. El sempiterno hombre de paja. No está usted desmitiendo a nadie. El plan para los ataques ya estaba en marcha y bin Laden no tenía que intervenir para nada. Esto es totalmente irrelevante.

Y ahora viene cuando lo matan:

———————————————————–
Tanto como la propia muerte del líder de AlQaeda acaecida, con absoluta seguridad, en el mes de diciembre de 2001, por causas naturales. Bin Laden dejó de existir, pues, en 2001, como apuntan fiablemente todos los reportes y testimonios de la época (incluidos los del FBI e inteligencia israelí).
———————————————————–

Luego viene el texto de dos reportes en prensa de la supuesta muerte. Fox News y un periódico egipcio. Impagable la imagen de éste último, en lo que supongo que es árabe. Podría ser un anuncio de un piso, pero lo ponemos porque es una ¡PRUEBA!

¿Qué reportes del FBI y los israelíes? Lo que hay es SOSPECHAS de estos de que pudiera estar muerto. Pero cogemos todo lo que haya en internet que contenga ‘muerto’ y ‘bin Laden’ y eso es una prueba irrefutable. Una prueba que da “Absoluta Seguridad”, “fiablemente”. Toma espíritu crítico y exigencia intelectual. Luego se queja si le comparan con la PowerBalance.

Anuncios

2 comentarios

  1. Mil gracias.

    Lamento que le tenga usted tanta alergia a la confrontación de ideas. No se crea todo lo que lea, sobre todo si ya se lo cree antes de leerlo. Y recuerde que creer en cosas incompatibles es malo para el corazón.

    Que vaya bien.

  2. ¡Felicidades! ya tiene vd. su propia tribuna en la que escribir libremente todo lo que quiera y podrá tener hasta sus propios trolecitos chiquititos que se le suban por las piernas :)

    Un saludo.

Trolea un poco

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: